美国全球战略重心大调整，从“全球全面介入”向“核心利益聚焦”

1月23日，美国国防部正式发布《2026年国防战略》（NDS）。这份具有里程碑意义的文件遵循川普总统在《国家安全战略》中确立的愿景，核心支柱为“美国与印太优先”与“以实力求和平”。同时据美媒报道，美国参谋长联席会议主席丹·凯恩计划于2月11日在华盛顿召集一场罕见的西半球军事高层会议，已向34国高级将领发出邀请。受邀者除美洲国家外，也包括在该地区拥有领土的丹麦、英国、法国等欧洲国家。会议重点预计放在加强区域协作、共同打击毒品走私与跨国犯罪组织，并讨论如何通过伙伴关系与联合行动抵制破坏地区安全的外部势力。

上述两项举措相互呼应，是川普政府对美国全球战略定位与资源配置的系统性调整，清晰呈现出美国从“全球全面介入”向“核心利益聚焦”的转型特征，其核心是通过优化战略资源分配，巩固关键区域影响力，构建适配当前实力格局与国内诉求的全球布局。

一、 战略导向：从“全域覆盖”到“优先级配置”，构建差异化安全架构

川普2.0版国防战略的核心变化，是打破了美国战后长期延续的“全球责任均等覆盖”模式，转向以核心利益为标尺的“优先级资源投放”，本质是基于实力格局与国内需求的战略适配——通过收缩非核心区域投入，集中资源保障关键领域安全。

新版国防战略将“保卫美国本土安全”列为首要支柱，明确边境管控、毒品治理、产业供应链安全等国内议题的国家安全属性，构建起内顾导向的安全基础框架。这一调整直接回应了美国国内对民生安全与经济利益的关切，同时将“再工业化”“能源自主”作为国家安全的支撑要素，试图通过夯实内部发展根基，为全球影响力延续提供保障。战略文件中未将“台湾议题”单独列出，对华表述侧重“以力量维持印太战略稳定”，体现出避免非核心议题消耗资源、确保战略聚焦的考量。

与本土安全优先相配套的是西半球区域合作的强化。美军召集34国西半球将领峰会，以反毒反黑为合作切入点，是对“重申西半球安全协作”战略目标的落地。这一举措包含双重政策逻辑：一方面，美国试图强化对“战略后院”的影响力，通过军事协作机制整合西半球安全资源，防范外部势力介入区域事务，复刻其崛起初期的地缘安全布局；另一方面，反毒反黑议题既契合美国国内对毒品泛滥的治理需求，也为区域军事合作提供了共识基础——美军近期已在加勒比地区部署大规模军事力量，开展多次反贩毒联合行动，峰会为这类区域协作提供了多边协调平台。

在印太地区，战略聚焦体现为“威慑与稳定并重”。尽管中国被定位为首要竞争对手，但新版国防战略未强调全面遏制，而是聚焦“构建第一岛链防御协作体系”“维持区域力量平衡”的务实目标。这一调整反映出美国对自身单极主导能力的客观认知，试图通过有限军事威慑与盟友协同，维护印太地区力量格局的可控性，避免陷入全面冲突。战略文件中提出“盟友应承担更多自卫责任”，其核心目的是优化资源分配，将节省的战略资源集中于印太与西半球两大核心区域，形成“重点保障、高效投放”的资源配置模式。

二、 联盟体系：从“责任绑定”到“利益协同”，传统同盟模式向选择性协作转型

川普2.0版国防战略中“盟友支援更有限”的表述，与西半球峰会展现的区域化合作倾向，共同标志着美国联盟体系的结构性调整：冷战后形成的“美国主导、盟友依附”的传统同盟关系逐渐松动，取而代之的是“利益导向、责任共担”的选择性协作模式。

美欧同盟的调整是这一转型的核心表现。新版国防战略明确“欧洲仍是重要伙伴，但全球经济与安全权重发生变化”，将美国在欧洲的安全责任限定于“推动区域稳定与停火”，而非全面安全保障。川普政府提出将北约欧洲成员国国防开支占GDP比例提升至5%，要求欧洲承担更多自身防务责任，并探讨组建欧洲自主维和部队的可能性。这一要求已引发北约内部分化：波兰、波罗的海三国等国家积极响应军费提升倡议，英德等国仅同意适度增加防务投入，法西等国因财政压力难以完全达标，跨大西洋防务协作关系呈现差异化发展态势。美国对欧洲盟友的“有限支援”，本质是战略资源向印太与西半球转移的配套措施，客观上推动欧洲加速防务自主进程，而美国保留“最终安全保障者”角色，维持对欧影响力。

在西半球，美国正在构建全新的区域协作网络。与对欧洲的“责任调整”不同，美国对西半球国家采取“利益绑定+军事赋能”的协作模式：以反毒反黑等共同安全议题为纽带，通过军事装备援助、情报共享、联合军演等方式，深化区域军事协作，同时平衡左翼政府在拉美的影响力。这种协作模式的显著特征是“议题化导向”——聚焦具体安全诉求，不涉及长期责任绑定，既满足了美国对西半球的影响力诉求，又降低了霸权维护成本，成为美国联盟体系转型的新实践。

在印太地区，联盟体系调整呈现“核心强化、边缘优化”的特点。美国持续巩固与日本、澳大利亚的军事协作，推进“印太战略”框架下的联合巡航、基地共享等机制，但对韩国、菲律宾等盟友则提出更高防务开支分担要求，部分驻韩美军规模调整议题也被纳入讨论。这种差异化策略的核心是“资源向关键节点集中”：优先保障能直接服务于印太力量平衡的盟友关系，对非核心盟友则通过责任共担优化投入，形成高效适配的印太协作网络。

值得注意的是，美国联盟体系的转型并非“放弃同盟”，而是从“意识形态同盟”向“利益协同同盟”转变。无论是要求欧洲增加军费，还是联合西半球国家反毒，核心均以“美国核心利益”为导向开展选择性合作，盟友价值的评判标准从意识形态一致性转向战略实用价值。这种协作模式虽能短期优化美国霸权成本，但也导致联盟凝聚力的不确定性上升，为盟友的“战略自主”提供了空间。

三、地缘格局：从“单极主导”到“多极博弈下的区域聚焦”，全球秩序呈现差异化发展特征

川普2.0国防战略与西半球峰会的联动，预示着全球地缘格局将从“美国主导的单极秩序”，逐步转向“多极博弈背景下的区域化竞争格局”，美国全球布局调整将推动全球秩序呈现三重差异化特征。

第一重特征是“西半球区域化协作强化”。美国通过深化西半球安全协作，试图构建“区域自主安全体系”，减少外部势力介入空间，使西半球呈现“内部协同、外部隔离”的发展态势。这种布局与美国在印太地区的“开放协作制衡”形成对比：西半球追求“区域安全自主主导”，通过内部协作整合安全资源；印太地区追求“力量平衡可控”，通过盟友协同维持区域格局；欧洲、中东、非洲等非核心区域则采取“有限介入”策略，仅聚焦能源安全、反恐等关键利益议题。这种区域差异化策略，将导致全球地缘格局呈现“西半球协作化、印太竞争化、其他区域碎片化”的发展态势。

第二重特征是“传统盟友与美国利益契合点调整”。美欧在防务责任、战略重心上的分歧呈现常态化：欧洲加速推进防务自主，但面临经济压力与内部协调的双重制约；美国战略东移趋势明显，将欧洲视为“次级安全优先级”。这种利益契合点的收窄不仅存在于跨大西洋关系，也体现在美日、美韩等同盟中：日本借美国印太战略扩大自身区域影响力，韩国担忧美军调整影响国家安全，盟友与美国的战略诉求差异日益显性化。未来，传统同盟将从“全面绑定”转向“议题化协作”，在科技竞争、反恐等共同利益领域保持协调，在防务开支、区域主导权等分歧领域各自寻求适配路径。

第三重特征是“秩序构建逻辑的多元并存”。美国新全球布局的核心逻辑是“实力适配利益”：以军事力量为支撑，以利益交换为纽带，通过单边政策与区域协作结合的方式重构影响力。例如，西半球峰会中美国未提供直接反毒资金支持，但通过军事技术援助与情报共享换取区域国家协作；对欧洲盟友以“军费投入”为条件调整支援力度；在印太地区通过技术封锁与军事威慑维持力量优势。这种“利益导向的秩序构建模式”，与多边主义、国际法主导的传统秩序形成并行态势。未来，国际社会将面临“区域化利益协作秩序”与“多边规则秩序”的长期并存，联合国等全球性国际组织的影响力相对弱化，区域化安全、经济机制将加速发展，全球治理呈现“多元并存、差异化发展”的特征。

四、 战略调整的内在变量与潜在挑战

美国全球布局的转型虽有清晰的政策逻辑，但仍面临多重内在变量与现实挑战，这些因素将影响调整的可持续性与实际效果。

其一，战略收缩与影响力维持的平衡难题。美国试图通过非核心区域收缩实现资源优化，但难以完全放弃对关键非核心区域的干预——近期美国在伊朗局势、格陵兰岛事务中的介入动作，显示其战略收缩是“选择性收缩”而非“全面撤退”。这种“既想聚焦核心，又想保留全域影响力”的诉求，可能导致战略资源分散：既要巩固西半球协作，又要维持印太力量平衡，还要兼顾能源等关键资源区域安全，有限资源难以完全适配多重目标。

其二，联盟转型与盟友信任的协调问题。美国对盟友的“责任调整”与“利益导向协作”，客观上侵蚀了传统同盟的信任基础。欧洲对美国“越顶外交”存在不满，拉美国家对美国的区域主导意图保持警惕，印太盟友担忧成为美国战略博弈的“附属品”。缺乏信任基础的利益协同同盟，难以形成长期稳定的协作合力，一旦美国无法提供足够利益回报，盟友可能转向“战略自主”或寻求多元合作伙伴，导致美国联盟体系的稳定性面临考验。

其三，国内目标与国际战略的资源适配矛盾。川普政府将本土民生与经济安全列为优先目标，但全球布局调整需要持续的国际资源投入：西半球军事部署、印太威慑体系建设、盟友关系维系等均需巨额资金与人力支撑。这种“国内资源需求”与“国际战略支出”的张力，可能导致美国陷入“内外资源分配失衡”：国内民生改善不及预期，国际战略目标难以完全落地，进而引发国内政策反弹与国际战略的被动调整。

结语：全球秩序转型中的美国战略适配

川普2.0版国防战略与西半球34国峰会共同勾勒的美国全球布局，本质是美国在多极格局崛起、国内需求变化背景下的战略适配——从“全球单极主导”向“多极博弈下的区域聚焦型大国”转型，核心是通过资源优化配置，在实力相对下降的背景下维持关键区域影响力。

这一转型的成效取决于美国对三重关系的平衡能力：战略收缩与影响力维持的平衡、联盟转型与盟友信任的平衡、国内目标与国际战略的平衡。对于国际社会而言，美国的战略调整将带来多重影响：区域化竞争与协作并行发展，传统同盟关系分化重组，全球治理体系呈现多元并存特征。

未来，美国全球布局的走向将成为全球秩序转型的关键变量：若美国能在多边框架下协调区域利益，其“区域聚焦”战略可能成为全球秩序平稳过渡的推动因素；若过度强调单边利益、忽视盟友与国际社会诉求，则可能加剧区域分裂与冲突风险。无论如何，这一系列战略调整标志着全球秩序进入深度转型期，多极博弈、区域协同、利益适配将成为未来国际格局的核心特征。