古特雷斯即将卸任，新候选人诞生, 对华态度坚决, 中方看破美方心

在前几日的联合国讲话中，秘书长古特雷斯自述干完2026年自己的任期就要结束了，而新任联合国秘书长人选已经诞生，一场看似平静的多边选拔，迅速变成中美博弈的新战场。

美方的小心思中方早已看破，并把话说在了明面上，那么，新任秘书长候选人都有谁？他们对中国的态度如何？中方日前又说了什么？

美国要的不是秘书长，是“控制权”

联合国秘书长的人选，历来讲究“地区轮换”，这不是哪个国家的私规，而是联合国几十年逐步形成的习惯做法。

按照这一轮的规矩，轮到拉丁美洲和加勒比国家出人，2025年11月，智利、哥斯达黎加、阿根廷先后推出了候选人，一个个履历响当当，背景清清楚楚，怎么看都是合格人选。

但美国却突然“打破沉默”，提出要按“择优录取”来选人，说白了，就是不看你哪国来的，只看你“够不够好”，听上去挺现代化、挺“绩效主义”，但这个“优”谁来定标准？怎么定？有没有隐性门槛？

不少国家立马警觉了，这不是变着法子要让发达国家主导选拔标准吗？“择优”不是问题，问题是“择谁的优”？答案很简单——美国！

面对美国的小伎俩，中方对此毫不客气，中国常驻联合国代表处明确表示：选秘书长不是某些国家“另起炉灶”的机会，要坚持《宪章》原则和既定实践，不能搞什么“政治试验田”。

中国清楚，美国这一招是想借机重塑规则，把“地区轮换”这个本来有利于发展中国家的制度架空掉，最终把联合国秘书长的位置变成“西方指定席”。

美国这一轮操作，其实早有迹象，从对世界银行、IMF高层的干预，到G7联合声明频繁针对中国，再到这次联合国秘书长选拔，美方的目标很明确，要在多边机构中设置“防中国的闸门”。

说是“择优”，其实是“择立场”，只要你对中国态度不够“坚定”，哪怕你再有能力再有资历，也照样被踢出局。

目前已宣布参选的几位候选人，各有千秋，但在“对华态度”这一项上，已经开始出现明显分化。

前智利总统巴切莱特是人权事务的老面孔，过去在联合国人权高专任内就多次涉华发声，哥斯达黎加的格林斯潘则是发展议题专家，关注全球南方利益。

阿根廷的格罗西现任国际原子能机构总干事，强调专业能力和技术导向，看起来最“中立”。

但偏偏在选举一启动，美国就在私下“打探口风”，要求候选人“表明态度”，尤其在涉华议题上要“立场清晰”。

这让人不禁想问一句：秘书长是联合国的秘书长，不是某个国家的“代言人”，凭什么要先表忠心？

更微妙的是，美国媒体开始“造势”，《纽约时报》甚至用“候选人能否抵御中国影响”来描述这场选举的焦点。

《金融时报》也指出，美国官员担心下任秘书长在维和、发展、气候议题上“过于倾向中国立场”，所以必须“事先筛选”。

这背后的逻辑耐人寻味，美国不是担心秘书长不称职，而是担心秘书长“不听话”，而“听话”与否的标准，就是对中国态度强不强硬，这哪里是选秘书长，分明是挑“代理人”。

在这种背景下，选举程序的“公开性”和“透明度”也开始变得形式化，虽然联合国鼓励候选人参与公开对话、直播展示愿景，但实际效果如何？如果标准早就被“立场政治”绑架，那再多的公开承诺也只是走过场。

中方立场清晰，美国的小伎俩终难实现

面对美方在规则和舆论上的双重施压，中方的回应既不激烈，也不退让，中国不是反对改革，而是反对“被改革”。

秘书长职位本就是全球成员国共同治理的象征，不是某国“话语试验场”，耿爽代表中方发声时就指出，联合国秘书长应当由全体成员国通过协商决定，不能被任何一方“政治化操作”。

中方看得很明白，美国这次不是单纯要换人，而是想借着换人改规则、抢主导，如果这次让“择优”这个说法顺利落地，那下一轮是不是可以“择立场”“择阵营”？

那发展中国家在联合国的话语空间是不是就会被进一步压缩？这不是一次选举，这是一次制度的压力测试。

更深层的是，这场选举映射出当前多边主义体系的脆弱，联合国本应是国家平等共治的地方，但近些年越来越多的议题被政治化、阵营化。

气候合作变成了“谁减排多谁吃亏”，发展议题变成了“谁拿援助谁就听话”，现在连秘书长选举都要先看“站哪边”，长此以往，联合国还能保持多少权威？

中国始终强调，联合国改革要坚持“民主协商、包容透明”，不能由几个大国说了算。

如果发展中国家的代表性在这次选举中被稀释，未来的多边体系将更加失衡，这不仅是中国的担忧，也是非洲、拉美、东南亚许多国家的共同声音。

这次联合国秘书长选举，看似是对个人能力的比拼，实则是对多边主义体系的又一次“压力测试”。

美国想借机改规则、设门槛、抢控制，中方则坚定守住制度底线，拒绝让联合国变味。

从人选之争到规则之争，再到立场之争，这场博弈已经不再是某个职位的归属问题，而是全球治理走向的缩影。

中国看得很清楚，真正的公平不是靠谁话说得响，而是看谁能在规则内走得稳，这场选举的结局，或许决定不了未来十年的国际秩序，但一定能看出，谁在坚持合作，谁在谋划主导。

未来的联合国，是继续做“全球共治的圆桌”，还是沦为“强国博弈的棋盘”？答案或许就在这场选举里缓缓揭晓。