我们该真正了解日本了！

#U23国足夺得亚洲杯亚军你怎么看#

本文有感于2026年1月25日凌晨U23国足0:4负于日本队。我队球技固然不如日本队，但我队的技战术被对方了解得透透的，532阵容也被对方拿捏得死死的，这使得我们难以取得胜利。笔者认为，我们应该有所改变了。

“知己知彼，百战不殆”，《孙子兵法》的千年古训，在中日两国百余年的交锋与相处中，始终闪耀着警示的光芒。一衣带水的邻邦，一面是文化交融的渊源，一面是历史纠葛的沉淀，更有着认知维度的巨大落差。当戴季陶在近百年前的《日本论》中发出“中国这个题目，日本人也不晓得放在解剖台上解剖了几千百次，装在试验管里化验了几千百次”的感叹时，至今仍值得每个中国人深思：我们对这个熟悉又陌生的邻邦，究竟了解多少？

01

《日本论》：痛感认知缺失的警世之作

1928年，《日本论》的问世绝非偶然，而是时代困境与个人洞察的必然产物。作者戴季陶早年留学日本，亲历过辛亥革命前后中日关系的波诡云谲，更作为孙中山的秘书深度参与过中日之间的政治互动。彼时，甲午战争的硝烟虽已散去三十余年，但日本对中国的渗透与觊觎从未停歇，而中国社会对日本的认知却仍停留在“天朝上国”的残余幻想与片面排斥的两极之间——要么盲目轻视，将其视为“蕞尔小国”；要么全盘模仿，陷入“崇日”迷思，真正冷静、系统的研究寥寥无几。

戴季陶在书中开篇即点破核心：“研究日本，并不是一件学术上的事情，而是一件关系国家死活的事情。” 他痛感中国对日本的认知空白，而日本对中国的研究却早已细致入微。这种认知失衡，正是近代中国在与日本的博弈中屡屡陷入被动的根源之一。《日本论》的写作，本质上是一次“以日为镜”的自省，既是为了填补认知鸿沟，更是为了唤醒国人的警觉：对对手的无知，远比对手的强大更具危险性。这部著作虽篇幅不长，却以其深刻的洞察力，成为中国人研究日本的经典范本，即便日本学者也公认其可与《菊与刀》比肩，足见其对日本本质的剖析之精准。

02

百年窥伺：日本如何研究中国

戴季陶在《日本论》中未及详述的，是日本对中国长达百年的系统性研究与情报搜集，这种研究从未脱离“实用主义”的核心，始终与国家战略、利益扩张紧密绑定。

明治维新后，日本将研究中国纳入“大陆政策”的核心环节，从单纯的文化学习转向有组织的情报刺探。1872年，日本陆军少佐池上四郎等人潜入中国，开启了近代日本对华间谍活动的先河，一年后提交的《满洲视察复命书》，成为日本研判中国的最早情报蓝本。此后，日本的研究网络不断扩张：参谋本部、外务省等官方机构直接主导，满铁调查部等半官方组织深度参与，民间智库、商社乃至普通国民都成为情报搜集的节点。荒尾精在上海创办的“日清贸易研究所”，招募百名学员潜伏中国各地，历时数年编纂出2300余页的《清国通商综览》，内容涵盖政治、经济、地理、风俗等方方面面，成为日本侵华的“百科全书”式情报宝典。

甲午战争期间，日本的研究成果转化为直接的战争优势。日谍宗方小太郎长期潜伏中国，不仅摸清了北洋舰队的舰艇动向，甚至对“高升号”运兵船的兵力、饷银乃至所载青菜数量都了如指掌，为丰岛海战的伏击提供了关键情报。更令人震惊的是，战争期间清廷未更换电报密码，李鸿章与清政府的22件谈判电报被日军全部截获，导致马关谈判中中国毫无秘密可言，丧权辱国的条约早已在情报失守的那一刻注定。正如戴季陶所揭示的，日本的研究从不是单纯的学术探索，而是“为侵略服务的精准解剖”，其细致程度达到了“刘公岛上在哪个地方有口井都清清楚楚”的地步。

二战后，日本虽受和平宪法约束，放弃了军国主义的侵略路径，但对中国的研究与情报搜集并未中断，反而转向了更隐蔽、更全民化的模式。和平宪法限制了武力扩张，日本将情报工作的重心转向经济领域，形成了“官产学研”三位一体的情报网络。据统计，日本内阁情报调查室每年经费的70%至80%都用于委托民间组织进行调查，大型商社、智库、驻外企业成为情报搜集的主力军。三菱商社在全球设立两百多个办公室，每天搜集的商业信息超过3万条，其中对华经济、科技情报占比极高。

更值得警惕的是日本国民性中深植的情报意识。戴季陶在《日本论》中分析日本“集体主义与实用主义的双重特质”，这种特质在战后转化为全民参与的情报搜集自觉。一个小型鞋厂的老板，会长期驻扎机场记录各国游客的鞋型；中国留学生家中的饺子制作过程，会被日本客人详细摄像记录；上世纪60年代，日本人仅凭《人民日报》和《中国画报》的公开信息，就精准分析出大庆油田的位置与产量，足见其对公开信息的整合分析能力。而在经济科技领域，类似“日商用领带沾走化学药水”的窃密事件并非个例，这种将商业往来与情报搜集相结合的行为，正是日本“实用主义”研究理念的极端体现——无论形式如何，获取对国家有利的信息，已成为一种全民默认的义务。

日本外务省前情报调查局局长冈崎久彦曾直言，日本获取的情报中80%来源于公开信息。这种“于无声处听惊雷”的能力，背后是百年积淀的研究传统：从明治时期的田野调查、文献考据，到战后的数据分析、跨学科研究，日本对中国的研究始终保持着“精细化、体系化、连续性”的特质。从宏观的政策走向、经济趋势，到微观的地方习俗、网络用语，无一不在其研究视野之内，这种“解剖式”的研究态度，值得每个中国人警醒。

03

历史警示：认知失衡的代价与反思

日本百年来对中国的研究，给我们带来的警示深刻而沉重。

首先，对对手的无知，是最大的战略失误。近代中国的惨痛历史已经证明，当一个国家对潜在对手缺乏基本的认知与研究，即便拥有庞大的体量，也如同“裸体的巨人”，在精准打击面前不堪一击。甲午战争前，清廷官员对日本的了解远不如日本对中国的熟悉，“倭之虚实，我国茫然，而我之一举一动，有士大夫不知，而倭无不知之者”，这种认知鸿沟直接导致了战争的惨败与条约的奇耻。

其次，情报意识的缺失，是国家安全的软肋。日本的研究从未脱离“情报”本质，无论是战前的军事刺探，还是战后的经济搜集，其核心都是为国家利益服务。而旧中国不仅缺乏系统的情报体系，更缺乏全民性的情报意识——日谍在码头公开记录船只信息却无人驱逐，抓获间谍后仅以“罚洋一元五角”草草了事。这种麻痹大意，使得日本的情报网络得以在中国境内自由蔓延，最终酿成大祸。

再者，研究的实用性与系统性，是认知的关键。日本对中国的研究，始终坚持“问题导向”与“长期主义”，既服务于现实战略需求，又注重文献积累与代际传承，形成了完整的研究体系。而中国历史上对日本的研究，往往陷入“应急式”“情绪化”的误区：战争时期急于寻找克敌之策，和平时期则疏于关注，缺乏持续、深入的学术积累与战略布局。戴季陶在《日本论》中批判的“要么崇拜要么排斥”的极端态度，至今仍在一定程度上存在。

最后，警惕“文化温情”掩盖下的战略意图。中日两国文化同源，茶道、插花、汉字等文化符号容易让人产生“亲善”的错觉，但日本文化中“实用主义”的内核，使得其对中国的研究始终带有明确的功利目的。戴季陶在书中揭示日本吸收中国礼教却摒弃其“腐败堕力”，改造佛教以适配尚武内核，这种“取其所需”的文化态度，背后正是国家利益的考量。历史已经证明，文化的交融无法抵消战略的博弈，对邻邦的善意不能替代对其战略意图的清醒判断。

04

百年沧桑，历史的教训历历在目。日本对中国的研究，是一面镜子，照见了我们的认知短板，也唤醒了我们的警醒意识。“知己知彼，百战不殆”，这里的“战”，早已不是硝烟弥漫的战争，而是国家发展进程中的战略博弈、文明对话中的认知交锋。

研究日本，不是为了延续仇恨，而是为了避免历史重演；认识对手，最终是为了强大自己。当中国能够以理性的态度、系统的方法、全民的自觉，真正读懂日本的时候，才能在中日关系中占据主动，才能在民族复兴的道路上，行稳致远。这，正是戴季陶在近百年前写下《日本论》时，留给我们的最珍贵的启示。

读罢此文，你是否会细思极恐？中国在与日本的各个领域的博弈中，如何才能取得领先？你有自信吗？

2026年1月25日