外卖骑手送餐撞人致伤残法院：保险公司、外卖公司分责赔付

鲁法案例[2026]041

（图源网络侵删）

小区内正常行走却遭外卖电动车撞击致残，十级伤残的损失该由谁买单？是肇事的外卖骑手？雇主外卖公司？还是承保的保险公司？

案情简介

2024年1月6日，市民陈某走在小区道路上，被外卖骑手史某驾驶的二轮电动车撞倒在地。事故发生后，陈某被送往医院救治，经诊断为胸部损伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗15天，花费医疗费6488.06元。经司法鉴定，陈某损伤构成十级伤残。经交警部门认定，史某负此次事故全部责任。

陈某康复后，就赔偿事宜与相关方进行协商，却未能达成一致意见。经查，史某系某外卖公司员工，该外卖公司已在某保险公司投保了骑手雇主责任险，其中附加第三者责任险的保险金额为45万元，事故发生在保险有效期间内。为维护自身合法权益，陈某将骑手史某、其所属外卖公司以及投保的保险公司一并诉至法院，要求三被告共同赔偿医疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等各项损失共计92628.86元。

被告史辩称其在送餐途中发生交通事故，属于职务行为，相关赔偿责任应当由其用人单位即外卖公司承担。被告外卖公司认可史某系本公司员工，且事故发生在其执行配送任务期间，但提出公司已投保骑手雇主责任险，保险范围明确包含第三者责任险，故对于原告的损失应全部由保险公司担责。被告保险公司则提出，案涉保险为骑手雇主责任险附加第三者责任，承保的是雇主的部分风险，性质属于合同责任而非侵权责任，保险公司并非交通事故的直接侵权人，仅需按照保险合同约定履行赔付义务，根据保险合同特别约定第10条，赔付范围仅限于第三者死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费及误工费，原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等项目均不在承保范围内，因此保险公司仅同意在合同约定的项目及限额内承担责任，超出部分不应由其赔付。

法院审理

法院审理后认为，本案的核心争议在于赔偿责任主体的确定以及责任划分比例，同时涉及保险赔付范围的界定问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，史某作为直接侵权人，本应承担全部侵权责任，但其与外卖公司间存在合法的雇佣关系，事故发生时史某正在从事外卖配送工作，因此对陈某的损失，外卖公司应承担用工主体责任。同时，因外卖公司已在保险公司投保了骑手雇主责任险及附加第三者责任险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险合同约定先行在保险范围内承担赔付责任，不足部分由史某用人单位外卖公司承担。

关于保险公司的赔付范围问题，法院认为，根据案涉保险条款的特别约定，保险公司的赔付范围为第三者死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费及误工费，而本案争议的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及精神损害抚慰金并不属于上述赔偿范围，故保险公司不赔付上述款项的条款并非是对已约定赔付责任的免除，而是对保险责任范围的再次明确，所以不应按照免责条款进行审查认定。因此，保险公司仅需对合同约定的医疗费、残疾赔偿金等项目承担赔付责任，其余损失应当由外卖公司承担。

经依法核算，原告陈某因本次交通事故造成的各项合理损失共计84878.66元。依据上述法律规定及保险合同约定，法院依法作出判决，被告保险公司在骑手雇主责任险范围内赔偿原告陈某医疗费和残疾赔偿金共计76768.66元，被告外卖公司赔偿原告陈某住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计8110元。

法官说法

当前，外卖骑手、快递员等新业态就业群体规模持续扩大，其工作期间发生事故致第三人损害的纠纷日益增多。此类案件的核心难点在于新业态下劳动者与平台、外包商等主体的法律关系界定，导致侵权责任归属往往存在争议。本案的判决清晰明确了职务行为认定标准、保险赔付边界及雇主补充责任，既为受害人提供了清晰的权利救济路径，保障其人身财产权益不受侵害，也为新业态企业用工规范划定了法律红线，推动平台经济健康有序发展。

在此提醒，外卖骑手作为道路交通安全的直接参与者，在高强度配送压力下更应坚守安全底线，提高交通安全意识，严格遵守交通法律法规，这既是对他人生命财产负责，也是对自身安全的保障。外卖平台及相关承包、外包企业则应切实履行社会责任，摒弃“重效率、轻安全”“重盈利、轻保障”的错误导向。一方面要规范用工关系，明确与骑手之间的权利义务，为骑手足额投保相关保险，填补风险缺口；另一方面应优化配送管理机制，合理设定配送时限，加强骑手交通安全培训和日常监管，通过正向激励与违规惩戒相结合的方式，引导骑手文明安全配送，从源头减少事故发生。