半数中小学教师不合格？这次我挺俞敏洪

半数中小学教师不合格？这次我挺俞敏洪

1月23日，河北崇礼太舞小镇举办了以“向新而立”为主题的崇礼论坛。新东方创始人俞敏洪表示，随着人工智能的升级，中国中小学教师一大半将是不合格的，我认为他说得很对。

他认为，随着人工智能的升级，未来老师的功能将会改变，核心变成帮助学生激发潜能、塑造健全人格，成为孩子灵魂的唤醒者、成长的引路人，让孩子产生内驱力，培养好奇心、坚韧精神和合作精神，这些是任何技术都无法替代的。“从这个标准来看，现在中国的中小学老师，坦率地说一大半是不合格的，因为很多老师在知识传递本身就有缺陷，更不用说承担起陪伴者的角色了。”

其实，俞敏洪已经把话讲得很客气了，他强调的“随着人工智能的升级”，也就是说一大半中小学教师不合格是指将来无法面对人工智能升级带来的挑战。但他对未来教师功能的定位是“帮助学生激发潜能、塑造健全人格，孩子灵魂的唤醒者、成长的引路人，让孩子产生内驱力，培养好奇心、坚韧精神和合作精神”，这难道不是任何时代教师所应当具备的功能吗？所以，我认为俞敏洪讲得很客气，他言下之意就是说，当下的中小学教师一大半是不合格的，因为当下的中小学教师主要把自己的功能定位在知识传递上，这在人工智能时代是最不重要的，因为随便一个硬盘存储的知识体量可能都比人脑大得多。

其次，我认为他讲得客气是觉得“一大半”这个估摸数字实在有点保守。作家叶开有句话“90%的语文教师需要回炉”。虽然他指向了语文老师，可是，其他学科的老师难道不需要帮助学生激发潜能，塑造健全人格，唤醒孩子灵魂吗？

当然，要是我们拿着教师资格证来评判，那所有在职教师都拥有这个证，都是合格的。如果我们拿“‌唤醒学生独立思考与批判精神，唤醒生命自觉与责任意识，唤醒学习的内驱力与热情”来评判，确确实实值得我们反省自身，时刻提醒自己是不是属于那“一大半”或“90%”。

教育真的不能只是传递知识了，激发学习兴趣，培养思维能力和自主学习习惯，引领学生成长与品德养成，在今天这个时代更有意义，我们终究要培养的是独立的人，有好奇心，爱探索，有丰富的情感体验和正确的价值判断，能独立思考，有批判精神，会生命自觉。

第三，比教师更需要重新回炉的是校长。相比于教师，校长一旦“失位”或“失范”，产生的影响往往是系统性的，更具破坏力。在教育体系中，校长的影响范围远大于普通教师，其言行直接定义着整个组织的文化与价值导向。一位教师的失当言行，通常局限于特定班级或科目，而校长作为学校的最高管理者，其理念与言行会通过制度、会议、公开讲话等方式，渗透至全校师生乃至家长群体，它的性质也从个别教育失误，升级为对学校公共形象的系统性破坏。

校长的影响深度远远超过教师，直接关系到学生独立人格与批判性思维的培养。教师的理念与行为偏差可能影响学生对某一学科或师生关系的看法，而校长的管理理念与价值观，则直接塑造学校的育人环境和精神底色。比如原广东省普宁市华南师范大学附属普宁学校校长杨楚龙校长用“自掘坟墓”等词语威胁家长，其言论所传递的并非开放、理性、尊重的教育精神，而是权威压制与“恐吓”。他公开倡导“群起而攻之”“绝不允许说三道四”，体现的是对抗逻辑和禁锢学生与家长的思维，这样的学校就很难容得下平等的对话、自由的思辨与独立的人格成长。这种深层价值观的扭曲，会系统性地消解教育培养现代公民的核心目标。

比如四川绵竹市尊道学校校长俞春平为重庆垫江一中摁地剪发这一突破教育底线行为辩解，体现出他权威压制的教育理念。他动不动说自己“中师毕业，读书不多”，种自我描述背后，远非简单的“谦虚”。这里面隐含着“学历决定论”，反映出他内心将教育背景与个人能力、见识深度进行了强关联，无形中传递出一种观念，一个人的“读书”量或初始学历，是衡量其价值的关键标尺。

这也传递出一种静态的“学习观”。读书不仅是在校学习的学历提升，更是离开学校后的自我学习，这与现代教育所倡导的“终身学习”理念背道而驰。一位校长若将自己定格在过去的学历上，可能会低估持续阅读、迭代认知对领导一所学校的重要性。

从深层次看，这些言论是他要求学生、家长与社会降低对他管理学校的期待，是一种防御性铺垫的策略。既然“读书不多”，面对复杂教育理念讨论或学术性质疑时，就为自己预设一个缓冲地带，潜台词就是：“我来自实践一线，不必用过高理论标准要求我。”同时也反衬他的实战能力，树立另一种权威，即“不要跟我纸上谈兵，我的实践经验比谁都丰富。”他希望建立的权威，更侧重于传统管理、经验与实操，而非理论与学术引领。

这种持续强调自身知识的有限性，会在无意中给教师团队的求知热情与专业进取心设置一道隐形的边界，不利于营造一个崇尚阅读、热爱钻研的学习型校园。最坏的影响在于微妙的价值观传递，冲淡对思想深度的追求，让师生觉得，思想的深度、视野的广度并非校长的核心追求，这容易让学校文化偏向于事务性、执行性，而缺乏思想上的活力与引领。