32国欲封杀中俄，混合战已打响，中方需做最坏准备

2026年1月22日，斯特拉斯堡和布鲁塞尔办公楼里，悬在欧洲各国头顶数周的一大块心病，毫无预兆地消失了。

没有正式外交公报，没有庄重签约仪式，仅仅是社交媒体上一条简短动态，就让整个欧洲松了一口大气，原本定于2月1日生效、针对丹麦及其他七国的惩罚性关税被按下暂停键。但是西方国家那边没事了，这边32国一块向中国下战贴？这是要全面封杀中俄？这到底是怎么回事？

特朗普公开表态希望“拿下”格陵兰岛后，立即引发欧洲各国的强烈反弹。作为格陵兰岛的宗主国，丹麦率先发声，明确拒绝美方的无理要求，而英法德等欧洲老牌资本主义国家，以及挪威、芬兰等丹麦周边国家，也纷纷站在丹麦一侧，谴责特朗普政府的举动带有明显的入侵倾向。

为了彰显支持态度，多个欧洲国家陆续派遣军事专家和侦察小队前往格陵兰岛，开展实地勘察工作，为后续可能提供的军事援助搭建基础，一时间，格陵兰岛周边的军事部署呈现升温态势。

面对欧洲各国的集体抵制，特朗普政府迅速采取反制措施，挥起关税大棒，宣布对向格陵兰岛派遣力量的七个欧洲国家以及丹麦政府加收关税。这一举措直接触碰了欧盟的核心利益，欧盟委员会随即回应，称正紧急讨论启动反胁迫机制，以应对美方的贸易威胁。

压力之下，德国和荷兰率先做出让步，宣布撤回此前派遣到格陵兰岛的士兵，这一变化也清晰表明，特朗普的关税威慑起到了预期效果，而欧洲各国的摇摆不定，也暴露了美欧同盟内部的裂痕。

彼时，外界普遍推测，在这场美欧博弈中，特朗普政府手握更多筹码，拿下格陵兰岛或许只是时间问题。

就在外界聚焦美欧围绕格陵兰岛的对峙时，局势出现戏剧性反转。1月21日，北约一名发言人公开表示，丹麦及格陵兰岛当局已明确表态，将“确保俄罗斯与中国永远无法在格陵兰岛获得经济或者军事立足点”。

这一表态令人意外——前一日还与美国针锋相对的丹麦和格陵兰岛，为何突然将矛头转向中俄？答案藏在美欧的秘密谈判中。

据悉，1月20日，特朗普在达沃斯经济论坛上再次重申对格陵兰岛的“兴趣”，演讲结束后，他随即与北约秘书长吕特举行闭门会谈。双方重点围绕格陵兰岛的未来发展以及整个北极地区的战略布局展开讨论，并初步敲定了相关协议框架。

会谈中，特朗普做出重要让步，承诺不会以武力方式夺取格陵兰岛，同时宣布取消原定于2月1日针对8个支持格陵兰岛的欧洲国家的额外关税。而作为交换条件，丹麦和格陵兰岛必须明确站在美国立场，阻止中俄在该地区的任何经济和军事渗透，这也是北约32国达成的共识。

从现实角度来看，丹麦和格陵兰岛的选择不难理解。面对美国的强大压力，二者极力避免直接冲突，而将中俄列为“禁止对象”，相当于通过表明立场向美国示好，以此换取暂时的和平，甚至有望在与美国的合作中获得发展机遇。

对于特朗普政府而言，这一结果也实现了“软控制”的目标，无需动用武力，便可借助欧洲国家的力量，将中俄排除在格陵兰岛之外。

事实上，特朗普政府对格陵兰岛的觊觎，远不止地缘战略层面。根据美国此前公布的国家战略报告，美国正逐步推进战略收缩，将战略重心从亚太地区转移到拉美及周边地区，而格陵兰岛紧邻美国，地理位置得天独厚，自然成为美国国家安全战略中的重要一环。除此之外，格陵兰岛蕴藏的丰富资源，更是特朗普政府的核心目标。

公开资料显示，格陵兰岛拥有全球储量可观的稀土矿藏，以及石油、天然气等多种自然资源。当前，特朗普政府正全力推动建立独立的稀土供应链，摆脱对外部市场的依赖，而格陵兰岛的稀土资源，无疑能为这一计划提供重要支撑，其资源价值与地缘价值不相上下。

这一逻辑，与美国此前介入委内瑞拉局势如出一辙——特朗普曾宣称，美军向委内瑞拉近海集结是为了打击毒品犯罪，却对该国丰富的石油资源避而不谈，直到美军强行抓捕马杜罗、控制委内瑞拉石油资源后，其真实野心才彻底暴露。

分析认为，特朗普接受丹麦和格陵兰岛的“立场交换”，也是出于现实考量。此前美方的强硬表态引发欧洲各国的集体反抗，不仅阻碍了其“夺岛计划”的推进，更让美欧同盟关系面临破裂风险。

在此背景下，缓和与欧洲的紧张态势，通过隐蔽方式渗透和控制格陵兰岛，既能够实现战略目标，又能维护美欧同盟的表面稳定，无疑是更稳妥的选择。

随着北约32国联手封杀中俄，北极地区的博弈格局已然发生变化。对于中国和俄罗斯而言，丹麦及格陵兰岛的表态，意味着在北极地区的发展空间将受到进一步挤压，而特朗普政府的战略调整，也暗示着美国北极战略正在走向更具针对性的对抗。

毫不夸张地说，一场围绕北极地区的混合战已经悄然开打，这场博弈不仅涉及地缘政治、经济利益，更关乎未来的战略布局。

北极地区拥有重要的航道资源和自然资源，近年来，中国始终坚持和平利用北极的原则，积极参与北极地区的科学考察、环境保护等合作项目，为北极地区的可持续发展贡献力量。而北约32国的联手封杀，无疑将干扰中国在该地区的正常合作与发展。

面对日益复杂的北极局势，中方显然需要做好最坏打算，在坚守自身立场、维护合法权益的同时，积极应对可能出现的各种风险挑战。