不到24小时，19国同意加入，特朗普却突然改口，向联合国释放信号

就在短短几十个小时前，的特朗普在瑞士搞了一场声势浩大的“主场外交”，高调宣布成立所谓的“和平委员会”。

在特朗普看来，这原本被视为他试图架空联合国、重塑“美国优先”秩序的重磅举措。

而签字现场也是镁光灯闪烁，19个国家代表列席，场面看似热闹非凡。

然而，在签字仪式后不到一天的时间里，特朗普的口风突然发生了180度大转弯。

那个曾扬言新机构“可能取代联合国”的美国总统，竟然在随后的公开讲话中态度软化，声称要与联合国“携手合作”，甚至肯定了联合国的潜力。

从气势汹汹的“另起炉灶”到不得不放低姿态的“寻求合作”，这短短24小时内，究竟发生了什么？

要看懂特朗普的这次“变脸”，首先得看懂这个“和平委员会”到底是个什么性质的机构。

当地时间1月22日，特朗普在达沃斯正式启动了这个项目。

根据白宫方面的宣传，这个机构的初衷是为了解决加沙问题，甚至还要负责加沙战后的重建与管理。

乍一听，这似乎是一个负责任大国的举动，但在签字仪式现场，明眼人一眼就看出了问题：

作为联合国安理会常任理事国的中国、俄罗斯、英国、法国，集体缺席了这场活动；而一直被视为美国在欧洲核心盟友的德国，也没有出现在签字桌前。

一个号称要处理全球最棘手地缘冲突的机构，却失去了全球主要大国的背书。

特朗普手里挥舞的那份名单，虽然有不少国家，但仔细梳理就会发现，其中包含了大量像阿根廷、匈牙利这样在意识形态上亲特朗普的右翼政府，或者是为了在地缘政治夹缝中寻求平衡的国家。

面对五常中其他四国的冷淡，以及欧洲传统盟友的集体“用脚投票”，特朗普显然意识到了现实的阻力。

如果坚持宣称要“取代联合国”，在这个缺乏重量级玩家参与的局面下，只会让美国陷入更深的自我孤立，甚至让这个新机构在诞生之初就沦为一个缺乏国际法理依据的笑话。

因此，特朗普的突然改口，并非是出于对多边主义的突然顿悟，而是一种被迫的战术调整。

他试图通过口头上对联合国的“示好”，来为这个先天不足的“和平委员会”争取一点国际社会的容忍度，掩盖其无法真正号令全球的尴尬处境。

更为荒谬的是，虽然该委员会打着解决“加沙问题”的旗号成立，甚至特朗普的女婿库什纳还在会上展示了关于加沙重建的详细PPT，描绘了一个“新拉法”的愿景。

但章程的正式文本中竟然几乎没有提及“加沙”二字。

加沙地区

相反，文件赋予了该组织干预全球“受冲突影响地区”的广泛权力。

这种“挂羊头卖狗肉”的操作，自然引起了国际社会的警惕。

对于很多国家而言，这不再是关于和平的讨论，而是一场关于是否要缴纳“保护费”来换取美国认可的站队测试。

实际上，这种赤裸裸的交易性外交，不仅没有让美国重新伟大，反而正在以前所未有的速度消耗着美国的战略信誉，甚至将其推向了盟友的对立面。

在这一轮博弈中，欧洲国家的反应尤为激烈。

特朗普在第二任期内对欧洲采取了明显的孤立主义和压榨策略。

据报道，为了逼迫欧洲国家在格陵兰岛归属问题以及贸易问题上让步，特朗普政府甚至威胁要对包括法国在内的多个欧盟国家征收惩罚性关税。

这种动辄以经济制裁相威胁的手段，让原本稳固的跨大西洋联盟出现了巨大的裂痕。

美国正在放弃二战后建立的基于规则的国际秩序，转而信奉最原始的强权政治。

这种做法带来的后果是显而易见的。

一方面，它迫使原本依赖美国的盟友不得不重新思考自己的安全战略，甚至开始在某些议题上与中国或全球南方国家寻求共识，以对冲美国的风险；

另一方面，美国这种破坏多边机制的行为，反而衬托出中国作为国际秩序维护者的稳健形象。

当美国在搞“小圈子”和“退群”时，中国始终坚持在联合国的框架内解决争端，尊重各国主权。

这也就是为什么在此次“和平委员会”的签约名单中，虽然有少数与中国关系良好的国家出于自身利益考量选择了加入，但这并不代表地缘格局的根本性逆转。

巴基斯坦总理夏巴兹

像中亚国家或巴基斯坦，他们的参与更多是为了在大国博弈中保持接触渠道，而非完全倒向美国的霸权逻辑。

相反，美国这种试图用“私人订制”机构取代公认国际准则的做法，从长远来看，只会加速其全球领导力的衰落，为其他大国填补战略真空创造了机会。

结语

听澜认为，达沃斯上演的这出“和平委员会”闹剧，本质上是美国霸权焦虑的一次集中爆发。

特朗普试图用商业并购的思维来处理复杂的国际政治，以为只要竖起一块牌子、定好价格，世界就会像过去那样俯首称臣。

但现实给了他一记沉重的回击：在五常缺席、盟友离心、规则被质疑的当下，任何试图绕开联合国、搞唯我独尊的小圈子，最终都难逃“雷声大雨点小”的命运。

那个改口“愿与联合国合作”的信号，与其说是美国的善意，不如说是现实碰壁后的无奈妥协。