小区停车被砸法院判物业不用赔，网友：这个判决我服

湖南湘潭，肖某的车停在小区里，结果被外墙脱落的瓷砖正中车辆的引擎盖与前挡风玻璃，定损4000多。保险公司赔完钱之后，转头就把小区物业给告了，结果法院判决物业公司不用赔钱。

（来自：人民法院报）

这事儿是这样的：

肖某驾车返回小区住所时，楼下车位已满，他为图省事儿，直接把将车停在小区后门-旁的消防通道上。

而且墙上明明贴着两张告示，一张写着“消防通道，禁止停车”，另一张更直接，“禁止停车，高空坠物后果自负”。

这风险的种子，其实已经埋下了。

车损有保险赔，这还算幸运。但保险公司赔完钱并办理完代位求偿之后，转头就把小区物业给告了，要求物业来承担这个赔偿。

他们的理由听起来挺有理：建筑物上的东西脱落砸到人，没有尽到安全保障义务，物业要是不能证明自己没过错，那就得负责。瓷砖掉了，不就说明物业没管好吗？

那物业要不要承担责任？法律上怎么讲？

根据《民法典》第1253条规定：

建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

所以，出现这样的问题先推定物业有过错，只要物业证明自己没有过错，就可以不用承担责任。

核心逻辑是这样的：法律用的是“过错推定”，先假设物业有错，但允许物业自证清白。这个物业公司还真拿出了不少证据：

过去半年多次维修外墙的记录、给全体业主发过的风险告知函，再加上现场那醒目的警示牌……这一套组合拳下来，物业实际上已经尽到了一个“善良管理人”该做的合理义务。

最后，法院判决驳回某保险公司的全部诉讼请求。

说白了，法律不能苛求物业公司保证外墙永远不掉一块瓷砖，尤其是老房子，这种自然损耗具有不可预见性。

关键是看物业有没有积极地去检查、维护、警示。如果这些都做了，那就不能简单因为损害结果发生了，就让物业背锅。

反过来看车主肖先生，他的行为呢？确实有不当之处。消防通道那是生命通道啊，而且警示牌写得清清楚楚。他把车停在那儿，实际上是把自己财产主动暴露在了已知的风险之下。幸亏有保险兜底，不然这损失可真得自己消化了。

这个案子给我挺多感触的：

第一，它给我们每个人提了个醒：消防通道，千万别堵，这既是为了公共安全，也是保护自己。贪图一两分钟的方便，可能换来的是巨大的麻烦和风险。

第二，责任是分边界的，不是谁管的不分青红皂白就都得承担。物业的责任是“尽职履责”，而不是“无限担保”。业主要遵守规则，对自己的选择负责。

保险公司呢，也不是赔了钱就能随便找个人来追偿，必须对方真的有法律上的过错才行。

我觉得这个判决挺清楚，也挺正面。它没有“和稀泥”，而是清清楚楚地告诉大家：谁的行为，谁负责。

你觉得物业应不应该赔那4000多块钱？