深坑填建筑垃圾，表面盖黄土伪装整改？这是对法规的公然践踏！

农用地上擅自取土卖钱，被监管部门查处后，竟用建筑垃圾回填深坑，再铺一层黄土掩人耳目。

武汉新洲区这家肥业公司的操作，刷新了违法成本的下限，更暴露了部分企业对土地保护的漠视、对监管的侥幸。而事件背后，土地性质认定模糊、部门权责推诿等乱象，比建筑垃圾回填的深坑更令人不安。

一、从取土牟利到伪装整改：步步都是违法操作，处处透着嚣张

这场闹剧的起点，是一场精心算计的“利益变现”。涉事公司未经批准，在流转的农用地上深挖5米取土，转手卖给六环线施工方，把农用地当成自家“采石场”，全然不顾土地用途管制规定。

被职能部门约谈警告后，本应迷途知返、合规回填复耕，该公司却玩起了“纸面整改”的花招：从附近村庄收购十几车建筑垃圾填入深坑，再覆盖一层新黄土，企图用“表面光鲜”蒙混过关。记者现场铲土验证，无论哪个位置，几铲子下去必露建筑垃圾，这种敷衍程度，堪称对监管的公然挑衅。

更讽刺的是企业负责人的辩解：“准备建废物分解池，取土卖钱是避免浪费，整改就按要求回填80公分。” 这番说辞既没解释为何用建筑垃圾回填，也回避了未经审批取土的违法事实，字里行间全是“低成本违法、走个过场就行”的侥幸。

要知道，农用地是农业生产的根基，建筑垃圾含水泥、砖石等杂物，会彻底破坏土壤结构，即便覆盖黄土，也难恢复耕种条件。这种“先破坏、再伪装”的操作，比单纯取土牟利更恶劣——不仅践踏法规，更对土地造成不可逆的二次伤害。

二、监管闭环失守：约谈替代处罚，部门推诿留足违法空间

企业之所以敢如此嚣张，根源在于监管的“宽松软”，以及各部门之间的权责模糊。

自规局联合执法中心约谈警告、宣讲法规，却未跟进核查整改成效，给了企业“伪装整改”的可乘之机；派出所出警后发现问题，却因自规部门未移交案件，只能上报等待对接，无法及时立案查处。这种“约谈不处罚、移交无下文”的处理方式，让违法企业付出的成本几乎为零，反而滋生了“查了也没事”的侥幸心理。

更值得深思的是，从2025年5月取土到12月核查，再到2026年1月记者曝光，半年时间里，监管部门始终未发现建筑垃圾回填的真相。是核查流于表面，还是对企业整改情况“睁一只眼闭一只眼”？无论哪种情况，都暴露了基层土地监管的漏洞——没有“回头看”的监管，没有跨部门的联动，再严格的法规也会沦为“纸老虎”。

三、土地性质成谜：各方说法不一，是谁在给违法者留“空子”？

事件中，涉事土地的性质争议，更像是一道“保护罩”，让违法操作的定性变得模糊。

村民手持农村土地承包经营权证，明确该地块是基本农田；新洲区政府回复称“现状为园地”；自规局文件则表示“不涉及耕地保护目标和永久基本农田”。三方说法相互矛盾，至今没有明确结论。

这种模糊性，恰恰给企业违法提供了“缓冲空间”——若认定为基本农田，擅自取土、建筑垃圾回填的处罚力度远超一般农用地；若按园地认定，违法成本会大幅降低。而从自规局“不涉及基本农田”的认定来看，似乎从一开始就为企业“轻罚”埋下了伏笔。

土地性质认定是土地监管的基础，本该清晰明确、公开透明。如今却出现“各说各话”的局面，不仅让村民维权无门，更让违法企业有了钻空子的机会。究竟是确权流程存在漏洞，还是存在人为刻意模糊？这背后的真相，比土地里的建筑垃圾更该被深挖。

四、不止是个案：警惕“纸面整改”侵蚀土地根基

这家肥业公司的操作，绝非孤例。在不少地区，类似“先破坏、后伪装”的违法操作时有发生：有的企业占用农用地建厂，被查后拆除表层建筑假装复耕；有的违规取土后用渣土回填，应付完检查再伺机继续违法。

这类行为的泛滥，本质是违法成本远低于违法收益，且监管存在明显漏洞。要根治这种乱象，不能只靠“约谈警告”，更要拿出“零容忍”的态度：对违法取土、伪装整改的企业，不仅要责令限期合规回填，还要追缴非法获利、依法从重处罚，情节严重的追究刑事责任；对监管失职、部门推诿的责任人，要严肃追责问责，倒逼监管落地。

更重要的是，要厘清土地性质争议，公开确权结果，给村民和社会明确答复；建立“约谈+核查+处罚+回头看”的闭环监管机制，让企业不敢敷衍整改，让监管不再流于形式。

结尾：土地不是“唐僧肉”，监管不能“走过场”

农用地是生存之本、发展之基，每一寸土地都容不得肆意践踏。这家肥业公司用建筑垃圾回填深坑的操作，不仅破坏了土壤，更伤害了公众对土地保护的信任。

此次事件，不仅要查清企业的违法事实，更要深挖监管漏洞、厘清部门权责、明确土地性质。唯有让违法者付出应有代价，让监管真正长出“牙齿”，让土地保护法规落到实处，才能守住农用地的红线，不让“纸面整改”再上演，不让建筑垃圾埋掉我们的土地根基。

你身边是否也存在类似土地违法乱象？欢迎在评论区爆料～

（图片来自网络。如有侵权来函后就删除图片）信息来源于澎湃新闻