山东聊城这件事，比想象的还要刺痛人心！

hi，我是胖胖。

布莱希特在《但即使在我们下面》一诗中写道：

“但即使在我们下面，也还有更下层。更下层下面似乎还有更下层，甚至有一天，我们这些不幸者，也会被别人称为幸运。”

当我独自敲打下这些文字时，我不敢想象，当时代发展至此，面对那些随时发生在身边的苦难，很多人是否已经在不知不觉中，对它们产生了一种习以为常的目光。

我只能说——也许正是在这样的目光之下，理想、尊重，以及对人文关怀的渴望，才开始一点一点，被消磨、被挤压。

当这种渴望耗尽之时，一些人更习惯站在秩序与合理的一侧，用是否合规、是否影响他人，来审视他人的基本需要，而一些仍然倾向于善的人，则在这种目光中，逐渐走向失语。

刷到这样一则报道：

起因是有网友发帖称，山东聊城火车站站前广场的公共座椅，一米长的座椅上被安装了三个扶手，旁边还立着公共场所，请勿躺卧的标牌。

有市民表示，这样的防躺设计缺乏人情味，设计也不合理。

网友向火车站投诉，得到的回复是：

夏天时，站前广场难免有人躺卧，不太雅观，而火车站人流量大，加装扶手是为了更好地利用公共设施。

城管部门给出的解释则是：

有人反映，公共座椅没有扶手，腿脚不便的老人起坐困难，设置扶手，是为了照顾特殊人群。

同时，座椅较长，中间分隔，还可以给陌生旅客一些距离感：

“熟人挤一挤没什么问题，陌生人出差，有个隔离比较好”。

叙事往往就是这样，只要站稳某一个角度，很多原本需要被体谅的处境，便会在另一套逻辑中，自动变得可以被忽略。

人习惯于从秩序的角度出发，从效率的角度出发，从是否影响他人的角度出发时，但这很容易忽略一个前提，就是：

并不是所有需要休息的人，都是为了占便宜。

也并不是所有想躺一会的人，都是在破坏秩序。

是，初衷可能是好的，但初衷有什么用呢？

很多时候，事情的问题并不出在动机上，难道出发点是好的，那现实出现什么问题就可以忽略不计？

假设，注意，我只敢说是假设——假设真的有流浪汉，或者真的有无处可去、只能在深夜短暂歇脚的人。

在这样的场景里，多装一个扶手，究竟能带来什么好处？

它解决不了任何问题，只是让某些人看不见这些人。

我相信这当然不是相声里那句“我方圆二十里内不能有穷人”的直白！

但现实实际如果存在这样的情况，不求你为他们铺一条路，甚至不要求你替他们解决困境，但可不可以，至少装一次糊涂，给这样的人留一条退路。

究竟有没有这样的人存在？

他们会不会被这一排扶手，彻底挡在夜色之外？

我不敢肯定，也不敢知道。万一呢？

我也不是专家，自认在公共设施、城市管理这些问题上，我也自认没什么发言权。

写这些没什么意义，也不会被人采纳，我只是纯粹觉得，任何以合理为名的安排，都该有一个分寸。

当利害关系被处理得过于简单，当一种方案被草率地推向所有人，那种所谓的“好心”，就很有可能容易变成对另一部分人的忽略。

还有，评论区是这么说的：

我可以理解这种出发点，一个人躺着，占了两三个人的位置，似乎不公平，不能让一部分人，影响更多人的使用。

但理解，并不意味着可以不再思考。

其实并不是没有折中的办法。

哪怕只是一部分座椅安装扶手，另一部分保留原样，让需要坐的人坐，让需要歇一会的人歇一会，也不会因此让社会失序吧？

可现实中，有些人却更习惯选择那种最省事、也最彻底的方案。

当然，胖胖还看这样一条评论：

既然是少数，就可以被牺牲，这便对么？

我觉得，不能因为要照顾多数，就假装少数不存在。

公共设施可不是只为多数的常态设计的，而是要给非常态留出最低限度的容纳空间。

少数一旦被定义为不值得考虑，那他们就不再是少数，而是被主动排除的人。

正如开篇布莱希特所说的，我想问问，谁给了你一个确定感，让你相信自己永远不会躺到下面去？

你今天之所以觉得躺着的是少数，只是因为你还站在上面。

一旦位置下移，你也会成为那个被别人一句“毕竟是少数”带过的人。

所有，如果哪一天轮到你成为那个少数，这个世界还会不会为你留一寸位置？

有些人躺在公共座椅上，真的，有时候并不是因为他们更喜欢躺着，而往往是因为他没有别的选择。

我们究竟在用怎样的目光，看待那些不方便被看见的人？

难道是只要行为不符合多数人的使用方式，就可以被提前剔除？

难道只要它让人看着不舒服，就有理由被结构性地消灭？

躺着当然是少数。

只要你还站在上面，你就很容易相信，下面的事与你无关。

但，公共空间之所以叫公共，并不是因为它只服务于最体面的使用方式，而是因为它本该容纳，那些不被精致生活所接住的人。

哪怕只是，一张在夜里还能让人躺下的长椅。