安踏樊振东系列都不卖的乒乓穿搭，离年轻人的OOTD还有多远？

导语

【文眼】在网球、篮球、跑步等运动都已完成从竞技装备到生活方式的迁移之后，乒乓球却没有走进年轻人的衣柜，依旧停留在赛场？

作者丨Kim

图片丨来自网络

1月21日，安踏樊振东系列新品正式开售。

然而，该系列却几乎没有任何乒乓球运动相关单品，回看去年同系列产品同样如此——乒乓球运动员IP的产品，却似乎始终在“回避”乒乓球。

如果只看结果，这甚至有些反直觉：樊振东，毫无疑问是当下中国乃至世界乒乓球领域赛场表现、商业价值与关注度最高的运动员之一；而乒乓球，又是中国认知度最高、群众基础最广的体育项目之一。“最强运动员IP”与“国民运动”的组合，却没有催生出一件真正意义上的乒乓球服饰。

这并非安踏的偶然选择。事实上，从国内的李宁到海外的蝴蝶，大部分乒乓球相关服饰的时尚化尝试，大都不约而同地滑向了休闲外套、卫衣、T恤等“安全区”。

这一现象背后，折射出的并非单一品牌的设计判断，而是一个更深层的问题：在网球、篮球、跑步等运动都已完成从竞技装备到生活方式的迁移之后，乒乓球为何没有走进年轻人的衣柜，依旧停留在赛场？要回答这个问题，首先需要回到运动本身。

一项不为穿搭而生的运动

倘若以参与度来衡量，乒乓球的影响力向来不容小觑，但如果以职业体育的视角来审视，它始终是一项高度集中在中国市场的“小众”运动。

根据国际乒联公开数据，全球乒乓球人口超过3亿；作为对照，国际网球联合会统计的全球网球参与人口才刚刚突破1亿人。

然而国际乒联最新的财报数据显示，其2024年的商业与赛事收入仅有5200万美元左右。这虽是乒坛的历史新高，但规模依然有限，隔壁网球仅ATP Media在2023年的收入就超过了2亿美元。

一项运动的商业化表现，直接决定了周边服饰的需求与供给。对于运动品牌而言，穿搭文化的形成，本质上是一种风尚从核心的专业运动消费人群，向非专业消费群体的辐射与迁移。而当下乒乓球职业化与商业化的不成熟，制约着运动穿搭文化从专业功能主义向生活文化符号的蜕变。

如果说运动本身的职业化困境是外因，那么乒乓球服装自身的演化路径，则是更关键的内因。

长期以来，乒乓球服装被极度压缩在功能优先的框架之内。为了适应高频次、高强度的上肢挥拍动作，以及密集的横向跨步移动，专业乒乓球服几乎在所有维度上都围绕着排汗、贴合等功能诉求展开，高弹性聚酯纤维以及偏紧凑的剪裁结构成为了材料和版型的主流。

这些设计，在竞技层面无可挑剔。但在视觉层面，乒乓球服装常带有浓浓的“老干部风”“塑料感”，难以融入日常通勤、社交等生活化场景。

进一步来说，运动时尚的破圈，往往并不依赖技术参数，而是依赖一种文化符号。网球的百褶裙不只是为了活动方便，它在长期传播中还逐渐承载了网球的优雅意象；篮球的宽大球衣和球鞋，则与街头文化、反叛精神等青年身份认同深度绑定。

而乒乓球服饰既缺少鲜明美观的视觉符号，其内涵也未能与某种文化或生活方式深度融合。当然，并非没有人尝试过改变这一现状。

比如由运动社团演变而来的服饰品牌Little Tokyo Table Tennis，将乒乓球运动特质与社区文化相结合，在此基础上融入了街头文化的风格元素。但这种路径，本质上并非源自运动本体的穿着演化，而更像是其品牌主理人说的那样，他们更像是一家时尚品牌而非运动品牌。

相比之下，网球等运动之所以能持续输出穿搭文化，正是因为它们在功能性、审美、文化表达之间，找到了一个可供缓冲、渐进扩展的中间地带。而乒乓球，至今仍未找到这个位置。

一片缺乏土壤的庞大市场

抛开运动本身的限制，全球范围内，乒乓球还能单纯说是体量有限而难以形成穿搭文化，那么在中国这个乒乓球最大的单一市场，问题反而更加复杂。

在与乒乓球相似的网球运动中，运动员的个人风格，往往是时尚化最重要的起点之一。

塞雷娜-威廉姆斯在赛场上穿着紧身连体服，不仅挑战了网球的传统审美，也推动了女性运动服饰对身体表达的再定义；安德烈-阿加西在上世纪90年代以霓虹色上衣和牛仔短裤登场，直接重塑了网球“必须优雅、克制”的视觉规范。这些突破，最终都被品牌转化为可被消费的设计语言。

但在中国乒乓球体系中，作为“国球”，乒乓球的顶尖运动员长期处于高度制度化、集体主义导向的训练与参赛体系中。

在国际大赛中，运动员的着装除了竞技需求外，还要考虑集体荣誉与形象。这种审美逻辑本身并没有对错，但它客观上压缩了个人风格生长的空间。

尽管樊振东、孙颖莎、王楚钦等运动员在社交平台拥有极高的粉丝粘性与话题度，但他们在赛场内的视觉形象高度趋同，品牌在设计产品时，难以从运动员身上汲取鲜明的、可转化为时尚符号的个人特质。

另一方面，运动穿搭的传播并不只依靠明星选手，也高度依赖联赛与俱乐部生态。

在足球、篮球、棒球体系中，俱乐部不仅是竞技主体，更是文化的生产与传播单位。球衣、围巾、帽子、钥匙扣，这些周边产品不仅创造、满足了消费需求，也不断着强化着球迷的身份认同。爱好者即便不进入球场，穿着一件球队外套，依然是一种明确的社会表达。

而中国乒乓球长期高度绑定国家队叙事，对联赛与俱乐部的商业开发投入明显不足。乒超联赛虽然存在多年，但在商业化层面始终较为薄弱，球衣的官方购买渠道都难以寻找，更遑论围绕俱乐部建立完整的周边体系。

这一点，与樊振东留洋效力的德甲乒乓球俱乐部形成了鲜明对比。在德国，多数俱乐部官网均设有成熟的周边商店，除了比赛球衣，还包括围巾、钥匙扣、手环等多种产品。这些商品既能为专业训练服务，也承担着连接球迷与社区成员的文化功能。

国内缺乏这些消费场景，意味着乒乓球服饰始终只能围绕训练和比赛打转，而无法完成向身份认同与日常表达的转化。

当然，忠于选手同样是一种身份认同。但国内粉丝文化对个人的过度聚焦，导致国内乒乓球舆论场的高度导向唯冠军论。在畸形的饭圈对抗与舆论极化中，讨论往往迅速滑向“冠军—失败者”的二元对立。

在这种语境下，运动的意义被不断压缩为 “赢或输”。而当运动只能为舆论场提供攻击或防御的论据时，它就很难被重新想象为一种生活方式，更不可能孕育出稳定、持续的穿搭文化。

一场循序渐进的生长

回看安踏樊振东系列新品，乒乓球元素的缺席，表面上看是一种“避重就轻”，但放在整个乒乓球运动的发展语境中，它更像是一种对现实的判断。

在中国市场，乒乓球从不缺冠军，也不缺明星，更不缺国民认知度。它真正缺失的，是从赛场走向生活的那一段中间地带。

穿搭文化从来不是被设计出来的，而是被反复使用、被社交场景放大、被大众挪用之后，才逐渐沉淀成风格。网球裙、篮球球衣的流行，都并非源于一次成功的营销，而是来自长期稳定的参与场景、足够宽广的消费人群，以及允许个性表达的文化土壤。

而乒乓球长期被锁定在高度功能化、结果导向和集体叙事之中。运动员缺乏风格输出空间，联赛与俱乐部难以承载文化消费，观赛场景难以转化为社交体验，舆论生态又不断将运动压缩为骂战的工具。这些结构性因素叠加在一起，使得乒乓球很难自然生长出穿搭文化。

因此，品牌的选择并不难理解。与其强行教育消费者穿着专业乒乓球服上街，不如顺应已有的时尚潮流，将樊振东的影响力注入到已有的、经过市场验证的单品中。

但这并不意味着乒乓球注定与穿搭文化无缘，随着时间的推移，除了运动自身会在参与方式、赛事形态与表达空间上的持续进化之外，也有品牌开始尝试培育属于乒乓球的“OOTD”。

比如前年知名乒乓球运动品牌Butterfly就与韩国潮流时尚品牌PHYSICAL DEPARTMENT达成合作，推出了一系列颇具时尚感的乒乓球服饰单品；同年，许昕的个人品牌Xuperman也曾与美国潮牌Undefeated进行了联动；去年李宁也在春季携手马龙、王楚钦推出了乒乓球短袖文化衫。

在这一次次跨品牌接力中，乒乓球正逐渐从极致的功能性中走出，拥有被大众挪用、解读与重新定义的可能，从而通过穿搭实现竞技精神在日常生活中里的“软着陆”。

而手握樊振东这张王牌的安踏， 未来 显然不 会只 满足于 棒球夹克。