科学还是观察？ACIP主席质疑脊髓灰质炎疫苗必要性，个人选择优先于公共健康

在美国，一场关于疫苗基础的争论正在最高级别的公共卫生顾问层展开，其核心直指一度被认为是公共卫生基石、成功消除了小儿麻痹症的脊髓灰质炎疫苗。

美国疾病控制与预防中心免疫实践咨询委员会主席柯克·米尔霍恩博士，在最近的一次播客采访中，对包括脊髓灰质炎疫苗在内的既定免疫方案提出了根本性质疑。他的核心观点是：在疫苗决策中，个人自主权应优先于公共卫生利益。

“我不喜欢既定的科学，”米尔霍恩在“我为什么要相信你？”播客节目中说。“科学是我所观察到的东西。”

米尔霍恩认为，患者“应该自行决定疾病的风险、疫苗的风险、家族史，然后从那里做出决定，而不是遵循那种更倾向于严厉、专制的疫苗日程的想法。”他将当前的做法描述为“将个人自主权回归到第一位，而不是公共卫生。”

具体到脊髓灰质炎疫苗，米尔霍恩对其在现代的必要性表示怀疑。他指出，与20世纪中叶疫苗首次引入时相比，“我们的卫生条件不同了，我们患病的风险也不同了，所有这些都影响了评估接种疫苗是否值得冒险。”当播客联合主持人布里ンダ·阿迪卡里指出脊髓灰质炎疫苗已被证明能有效阻止疾病传播时，米尔霍恩反驳说，“当人们使用‘被证明’这个词时，带有一种情绪”，他更倾向于基于“可观察的科学”。

这一立场与CDC自身的公开信息形成鲜明对比。根据CDC网站，疫苗接种是消除美国该病毒的关键，最后一例已知输入病例记录在1993年。脊髓灰质炎是一种高度传染性疾病，通过感染者的粪便污染饮用水传播。

米尔霍恩的观点并非孤立存在，它反映了自2025年以来美国疫苗政策高层的深刻变化。2025年6月，卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪清空了ACIP原有的全部17名成员，称此举对于“重建公众对疫苗科学的信心”是必要的。此后，他重组了该委员会，任命了一批有疫苗批评记录的成员，其中包括米尔霍恩。

在米尔霍恩的领导下，ACIP的行动已经开始影响国家免疫政策。去年12月，该委员会批准了一项建议，将乙型肝炎疫苗接种推迟到出生后两个月，而不是在出生后立即接种。CDC此后采纳了这一建议。

结语

ACIP主席对脊髓灰质炎疫苗价值的公开质疑，标志着一个关键转折点。这不再仅仅是公众层面的疫苗犹豫，而是进入了国家最高疫苗咨询机构的决策核心。当“可观察的个人风险”被置于经过历史验证的“公共卫生效益”之上时，那些曾经成功控制了致命传染病的集体免疫策略正面临根本性挑战。这场争论的结果，将不仅关乎脊髓灰质炎这一特定疾病，更将重新定义美国未来面对所有疫苗可预防疾病时的政策逻辑与伦理优先顺序。

参考来源： https://www.biospace.com/policy/acip-chair-questions-polio-vaccines-values-individual-choice-over-public-benefit

识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入

生物制品微信群！

请注明：姓名+研究方向！

本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观不本站。