从鸟笼中飞出来的中国经济

什么是鸟笼经济？

这是二十世纪八十年代的事了。在五届人大五次会议期间与上海代表团谈话时，陈云给中国经济的发展模式划定了一个界线。他是这样说的：“搞活经济是在计划指导下搞活，不是离开计划的指导搞活。这就像鸟和笼子的关系一样，鸟不能捏在手里，捏在手里会死，要让它飞，但只能让它在笼子里飞。没有笼子，它就飞跑了。如果说鸟是搞活经济的话，那么，笼子就是国家计划。当然，‘笼子’大小要适当，该多大就多大。另外，‘笼子’本身也要调整，比如对五年计划进行修改。但无论如何，总得有个笼子。就是说，搞活经济、市场调节，这些只能在计划许可的范围内进行，而不能脱离开计划的宏观指导。”

划重点，这说的是市场经济的主体是笼子里的鸟，而国家计划是边界，鸟可以飞，但不能飞出国家计划的鸟笼。

这可以说是在国家计划控制下的市场经济。

那么，当我们说 “让市场主导资源配置” 时，就有了一个边界，这是行政权的让渡。在不同的时期，笼子的大小如同黄眉大王的金铙，你大它也大，你小它也小。二零二零年政策提出 “防止私人资本无序扩张”，二零二五年发布的《市场准入负面清单》又对民营经济放宽了门槛。这决定了同样是市场经济，中国与美国是两回事。

中国与美国有三个根本的不同。

第一个不同是政府的权限

美国的目标计划更像是预测与愿景，在分散权力的制约下，没有什么行政执行力，甚至根本没有什么长远规划。特朗普满脑子 “让美国伟大” 的目标，还要看下一届总统有什么想法、选民是不是支持。如果说，中国的体制存在着对国企的 “软约束”，那么，美国对宏观的计划目标从来都是软约束，它没有鸟笼，因为没有严格意义上的 “国家计划”。这两种模式谁优谁劣，全球快吵翻天了。地零二五年四月，特朗普政府叫停电动汽车充电桩资助计划，并扣押数十亿美元资金，遭到十七个州联合起诉。各州认为特朗普政府此举属于越权行为，政府的权力是有边界的。

第二个不同是所有制基础

同样是市场经济，中国有一个大法：必须保持公有制的主导地位。这很矛盾。理论上，主导性不等于说权重也一定要大过民营经济，但如果民营经济的权重真要大过国有经济，社会贡献率远在国营之上，主导性或者说国家计划目标的强制性，就失去了市场基础。政策将出于体制性的原因，对市场做出规范治理，这正是过去十年所发生的事。

第三个不同是运行方式的不同

只要有陈云的鸟笼在，就不可能 “让市场主导资源配置”，因为国家计划高于市场规则。以房地产为例，如果让市场主导资源配置，各地方政府的土拍基本要停下来了 —— 存量十年都消化不掉。但土地出让金占了地方财政收入的一半，总不能学特朗普关门吧？地方财政的收入缺口谁来补？

中国现在不谈鸟笼经济了，但鸟笼思维还在，换了些说法罢了。

中国经济改革了几十年，从根本上说，与西方自由主义意义上的市场不同，这是在行政权主导的前提下，去努力实现一个由 “市场主导的资源配置” 的目标。

至于未来，国家计划也要纳入一个更大的笼子，这就是全民公约下的法治边界。