牺牲本国利益讨好美方？德国铁娘子坐镇联合国，耿爽拷问一针见血

2026年1月15日，第80届联合国大会主席安娜莱娜·贝尔伯克向会员国通报工作重点，警告多边体系正遭“逐步侵蚀”，呼吁各国捍卫《联合国宪章》、加强跨区域合作，还抛出“携手共进”的任期主题。

但这番表态，在熟悉她过往的人看来充满反差！这个三番五次在对华关系上玩火的德国前外长，如今站在需中立协调的联合国核心位置，本身就是对多边机制的一次考验。

有人可能会问，贝尔伯克到底是谁？在国际政坛，她的标签从来不是“温和”或“圆滑”。

就在几年前，作为德国外长的她，曾公开发表过震惊四座的言行。最出名的莫过于想制裁我们，这种近乎情感宣泄的表态，完全打破了外长应有的职业素养。

在她的外交字典里，世界似乎是黑白分明的：要么是“志同道合”的盟友，要么是必须划清界限的“对手”。

然而，联合国大会主席这个职位的核心价值，偏偏是“中立”和“包容”。这个位子不是让你来挥舞指挥棒的，而是让你在满屋子的分歧中，耐心地去抠那一点点共识。

让一个习惯了“立场先行”的人来当“裁判员”，这本身就是对联合国多边机制的一次巨大考验。

这种不信任感，早在2025年6月她当选的那一刻就爆发了。

当时的投票现场，气氛压抑得让人喘不过气。俄罗斯代表做出了一个极罕见的举动：要求秘密投票。这在联大选举主席的惯例中，无异于当众“查票”。

为什么要秘密投票？因为很多国家心里打鼓，他们不敢在明面上得罪贝尔伯克背后的西方阵营，但又实在担心她的偏激性格会把联合国变成某几个国家的“一言堂”。

俄罗斯副代表波利扬斯基说得更直白：她是一个习惯用意识形态划线的人。让这样一个人来管理分歧，简直是南辕北辙。

不仅如此，贝尔伯克的“轴”，在德国国内也是出了名的。

大家可以回想一下“北溪2号”管道事件。当时德国能源告急，工厂停产，老百姓为了过冬愁白了头。

从经济理性来看，修复管道、恢复廉价能源供应是德国工业的“救命稻草”。但贝尔伯克呢？她坚决说“不”。

在她的逻辑里，政治正确大于民生疾苦。为了展现对俄的强硬姿态，她宁可看着德国制造业竞争力下滑，看着通胀把老百姓的钱袋子掏空，也要从美国进口高价液化气。

结果大家都看到了：德国亏了，美国赚翻了。这种“损己利人”的打法，让她在西方精英圈赢得了掌声，却让德国实业界叫苦连天。

在乌克兰问题上，她更是比当时的德国总理朔尔茨还要激进。朔尔茨讲究稳扎稳打，她却恨不得把德国所有的先进武器一股脑儿都推向战场，完全不顾德国可能面临的安全红线和沉重的财政负担。

这种性格，在自家内阁里是“鹰派”色彩，但放到联合国，就成了潜伏的危机。

曾经，中国代表耿爽曾在联大舞台上，当着众人的面，给了贝尔伯克一个极具穿透力的提问：如果你当了主席，你能不能顶住单边主义的压力？你能不能维护联合国的权威，而不是某个阵营的权威？

这番话，问到了所有中立国家的痛点上。

长期以来，联合国被诟病为“精英俱乐部的清谈馆”，但起码它还维持着一种形式上的平等。如果连联大主席都开始玩“立场先行”，那么发展中国家的声音谁来听？那些不愿选边站队的国家，是不是会被晾在一边？

贝尔伯克的履历里，最缺失的就是“妥协”这两个字。在她的外交世界里，如果不符合她的价值观，那就是“错误”的。这种非黑即白的思维，往往会跳过事实核查，直接给不同意见者扣帽子。

这种“傲慢与偏见”，正是当下多边主义最大的敌人。

现在，贝尔伯克已经上任一段时间了。

尽管她口头上喊着“团结”，但身体却很诚实。在一些具体的议题协调中，她那种挥之不去的意识形态烙印，依然让很多国家感到不适。大家发现，主席台上的风向标，似乎总是在往某个特定的方向偏转。

结果是什么？结果就是原本就有些松散的发展中国家，现在开始被迫“抱团”。既然主席台可能不再中立，那大家只能在台下自己找盟友，强化彼此间的协作。

这其实是一种悲哀：当“调解员”失去信誉，大家只能重新回到丛林法则中寻找安全感。

我们要意识到，联大主席这个位子，坐上去不难，坐稳了很难。它考验的不是一个人的演讲口才，也不是她背后有多少大国撑腰，而是她能不能放下自己的私欲和偏见，去听一听那些微弱的、不同寻常的声音。

如果贝尔伯克继续把联大当成推销她那套“价值观外交”的秀场，那么她的任期很可能会成为联合国中立性倒退的一个节点。

反之，如果她真的能像她演讲中说的那样，“携手共进”，去关注饥饿、贫困和气候变化，而不是死盯着意识形态的冷战剧本，那才是多边体系的幸事。

真正的多边主义，不是让所有人说同样的话，而是让说不同话的人，都能坐在一起吃顿饭、商量点实事。

贝尔伯克的这场“转岗秀”，才刚刚开始。是成为弥合裂痕的缝补匠，还是成为撕裂体系的加速器？全世界都在盯着纽约的那座高台。

信息来源