交警认定“全责”，是否必须全额赔偿？丨交通事故15

作者丨贾特律师

本文共计1618字，阅读需耗费6分钟

文 前

交通事故处理中，交警部门的《道路交通事故认定书》往往被视为划分赔偿责任的关键依据。当认定一方负“全部责任”时，许多人会理所当然地认为赔偿问题已经板上钉钉，全责方必须承担全部损失。但事实上并非必然如此，本文结合案件进行简要分析。

一、案情简介

某日清晨，大聪明驾驶一辆无牌三轮摩托车，在未取得驾驶证的情况下，为赶时间逆向驶入城市快速路。与此同时，大漂亮驾驶电动自行车在机动车道内行驶。两车相遇时距离过近，虽经避让仍发生碰撞，双方均受伤倒地。

事故发生后，大聪明未履行救助义务，驾车离开现场。交警部门经调查认定大聪明因无证驾驶无牌车辆、逆向行驶及肇事后逃逸，承担事故全部责任；大漂亮无责任。

大漂亮因事故导致骨折，支出医疗费用数万元，后续还需康复治疗。当她依据责任认定书要求大聪明赔偿全部损失时，大聪明认为电动车在机动车道上行驶是违法行为，凭什么自己全赔。协商无果后，大漂亮向法院提起诉讼。

二、“全责”是否必然导致民事“全赔”？

法院审理后，认为交警部门事故责任认定的性质属于行政管理范畴，主要依据《道路交通安全法》等行政法律法规，旨在确定各方违法行为及其对事故发生的作用，以便依法作出行政处罚。这种认定侧重于维护公共道路交通秩序，对逃逸等严重违法行为设有明确的惩戒规则。

但赔偿责任应依据民事侵权规则，故应遵循“过错责任原则”和“过失相抵规则”。根据《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。这意味着，法院在确定赔偿比例时，会独立审查各方行为对损害后果发生的过错程度及原因力大小，而非简单采纳行政责任结论。

最终，法院根据双方过错程度，判决大漂亮自行承担30%的损失，大聪明承担70%的赔偿责任。

三、律师建议

行政“全责”不必然等于民事“全赔”，法院会根据案件实际情况进行独立判断。交通参与者的任何违法行为，都可能成为在民事赔偿中减轻对方责任的理由。遵守规则不仅保障安全，也维护自身合法权益。

发生事故后应立即停车、保护现场、救助伤员并报警。逃逸行为将导致行政、民事乃至刑事上的多重不利后果。

法律在追求秩序的同时，更注重实质公平。交警的事故认定是处理纠纷的重要参考，但民事赔偿的最终确定，需要综合考量各方在损害形成过程中的实际过错。在交通事故赔偿纠纷中，表面的责任划分背后，体现的是法律对各方行为过错的精细衡量与公正裁断。