“敢动武就弹劾”：共和党元老划下生死红线，特朗普遭党内公开集体逼宫

近日，格陵兰这个远离美洲本土的北极岛屿，再次成为美国政坛的“引爆点”。只是这一次，阻击特朗普的，已经不再是熟悉的民主党，而是他一直倚赖的共和党队伍。

特朗普持续推进对格陵兰的“控制计划”，一边威胁对不配合的欧洲盟国加征关税，另一边不断释放可能使用武力的暗示，引发了华盛顿建制派的极度不安。而最具象征意义的一幕，是来自共和党内部的一记警告：倘若总统胆敢动用军队染指格陵兰，将构成“可弹劾的行为”。

北卡罗来纳州联邦参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）公开表示，一旦白宫采取“动能行动”或军事部署，将迅速触发《战争权力法案》程序，参议院有望获得足够票数限制总统动武权力。他直言：“我们可能轻松获得压倒性多数票。”

而阿拉斯加州的资深共和党议员丽莎·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）更进一步，提出立法禁止美军占领或吞并包括格陵兰在内的北约领土。这项提案得到了跨党派支持，在国会快速传播开来。

多年来，特朗普凭借强势作风和基层选民号召力，使共和党议员在许多重大议题上保持沉默。然而在格陵兰问题上，党内的不满开始系统性显现。尼布拉斯加州众议员唐·培根（Don Bacon）严词批评特朗普此举“荒唐可笑”，并直言：“共和党人不能容忍这种行为。”

共和党的这些动向，标志着特朗普在党内的“绝对权威”正在遭遇罕有的动摇。而格陵兰——这个在多数美国人眼中颇为陌生的北极岛屿——却意外成为了这一“裂痕”的开端。

北卡罗来纳州联邦参议员汤姆·蒂利斯

从“弹劾红线”到“战争授权”：国会即将动手

格陵兰争议激化，迅速触动了美国宪政体系的敏感神经。自特朗普重启“收购格陵兰”计划以来，白宫的手段不断升级——2025年底以“北极战略要地”为由，试图通过财政拨款推动岛屿收购计划，接着威胁对不配合的丹麦与欧盟伙伴施加10%关税，而近期更有官员放风“动用军事选项不能排除”。

这一系列动向引发国会高度警觉。民主党人第一时间提案启动《战争权力法案》，限制总统绕过国会对外部署军力。更值得关注的是，部分共和党人也明确表示支持此举。

汤姆·蒂利斯在达沃斯论坛期间接受采访时指出，一旦特朗普试图在格陵兰动兵，“将立即触发国会反应机制”，而这次“参议院很可能会达成足以否决总统否决权的票数”，也就是三分之二的“否决否决权”门槛。

蒂利斯强调，自己并非针对总统本人，而是认为特朗普被“糟糕的建议”误导，格陵兰问题若处理失当，将成为其政治生涯的致命伤。而另一位资深共和党参议员兰德·保罗（Rand Paul）则更直接，称“几乎没有共和党人支持入侵格陵兰”，连鹰派成员都明确反对动用军力。

与此同时，民主党参议员彼得·韦尔奇（Peter Welch）也在推动一项议案，要求参议院就“是否允许以关税威胁盟国”进行表决。虽然尚不确定能否获得足够共和党议员支持，但格陵兰问题俨然成为国会重新夺回外交制衡权的试金石。

去年，特朗普在委内瑞拉问题上成功阻止了类似动议的通过，靠的是对几位共和党人的“亲自游说”。但如今面对“格陵兰动武”，党内反弹远大于当时，白宫的胜算显然正在急剧缩小。

跨大西洋外交风波：格陵兰背后酝酿的欧盟反弹

阿拉斯加州的资深共和党议员丽莎·穆尔科斯基

格陵兰的政治归属虽属丹麦王国，但其地缘位置与战略价值，使其成为美欧之间微妙的新摩擦点。特朗普政府近期放出消息，若丹麦或欧盟继续阻碍美国在格陵兰推进“资源开发与安全合作”，将对欧洲盟国加征10%关税，并停止部分北极联合科研计划。

白宫的逻辑很清楚：谁阻碍美国的“北极部署”，就让谁为此付出代价。但这种以贸易手段胁迫外交立场的方式，引发欧盟成员国强烈反弹。丹麦议会多位议员直言，特朗普的做法是在“敲诈盟友”，法国则公开表示“北极不是交易筹码”。

英国方面则在本周也有微妙表态。美国国会众议长、特朗普的坚定盟友迈克·约翰逊（Mike Johnson）在伦敦议会发表讲话，虽然未明确提到格陵兰，但频频强调“北极地缘威胁日益严峻”“中俄联动不可小觑”，并呼吁英国新首相基尔·斯塔默与欧洲领导人“理解美国的焦虑”。

这番讲话引发英国议会内的广泛争议。《金融时报》指出，尽管美英传统联盟仍存，但特朗普对格陵兰的执念可能撕裂“北约内部信任机制”。而丹麦方面更是“深感震惊”，担忧美国正试图将北极问题从合作议题转向军事胁迫。

美国内部有声音认为，若格陵兰事件继续发酵，美欧之间可能出现新的“关税对关税”的回合——正如2018年特朗普在钢铝关税上所引发的全面对抗。如今换成的是北极资源与军事存在，代价无疑更高。

从军事干预到征税施压：特朗普的施压路径遭遇双重狙击

美国众议院议长迈克·约翰逊

在特朗普眼中，格陵兰是其打造“北极屏障”的关键拼图。他曾公开表示“美国不容许北极任由中俄扩张”。白宫一度考虑以财政拨款方式收购岛屿，后又通过国务院游说丹麦内部议员支持“资源联合开发提案”，均未成功。

于是他转向“非常规路径”：先是释放军事部署可能，随后转而以贸易施压作为“先手牌”。然而，这一策略不仅未能撬动格陵兰或丹麦的让步，反而在国内外引发多轮反击。

共和党内部对军事选项的强烈反对已经形成“制度性掣肘”；而征税手段则触碰到众多议员底线。众议员唐·培根呼吁国会“重新收回关税授权”，指出“总统用关税作为武器，正在破坏我们与盟友的所有信任基础”。

更有分析指出，特朗普的做法反而“帮”了丹麦一把：后者可以借此动员欧盟团结反美，并提升自身在北极事务中的发言权。一位欧洲议员甚至警告：“格陵兰若遭美国染指，北极合作体系将整体崩塌。”

特朗普当前的做法陷入一种“两头受阻”的尴尬：军事手段受制于国会，贸易武器则面临司法挑战（最高法院正在审理总统是否拥有广泛单边加税权）。这种“无处落子的布局”，正在倒逼其外交团队重新评估对格陵兰的推进节奏。

特朗普的“格陵兰野心”正在反噬自己

格陵兰危机不仅是一场外交风波，更是特朗普“权力边界”的最新碰撞试验。他正尝试在国会制衡、盟友抗拒和司法审查中，硬推一项极具象征意义的“总统工程”。

而共和党内部分裂的公开化，正是这一野心反噬自身的首个表现。汤姆·蒂利斯、丽莎·穆尔科斯基、唐·培根等人以不同方式宣告：他们不再是“无条件支持总统的背景板”，而是有权、有意、也有民意支撑的掣肘力量。

CNN一项最新民调显示，仅有25%的美国成年人支持特朗普掌控格陵兰，哪怕是通过和平手段。在共和党内部，也仅有一半人赞成。这意味着，特朗普即便获得党内大致认同，也不足以跨越宪法、外交与财政三重门槛。

更重要的是，这场“北极争夺战”显然正在削弱特朗普手中的三种权力工具：

• 国会授权：战争权力法案已逼近启动；

• 征税权限：面临立法与司法双线反对；

• 盟友信任：欧盟正在加速协调反制共识。

在这个节点，格陵兰或许只是引线，真正引爆的是特朗普“再造总统权力边界”的雄心。共和党内部如今给出的信息很清晰：可以支持强硬路线，但不能接受“违背宪政底线的冒险独行”。

这或许才是格陵兰事件最具标志性的意义——它让一个党内从不被否定的总统，终于第一次真正听见了“否”的声音。