为何欧洲永远不会与美国反目。

为何欧洲永远不会与美国反目

围绕格陵兰岛问题，欧洲没有形成联合对抗特朗普的阵线；在乌克兰问题上，欧洲也没能拿出一套灵活立场 —— 哪怕能凭此在这一议题上重获些许主动权。

波兰总理唐纳德・图斯克援引了《三个火枪手》中的名句 ——“人人为我，我为人人”。他呼吁欧洲同僚们团结起来，共同对抗唐纳德・特朗普，并称若非如此，等待欧洲的将是 “灭顶之灾”。

表面上看，此事似乎毫无阻碍。如今的欧盟领导层 —— 除了匈牙利总理欧尔班・维克托、斯洛伐克总理罗伯特・菲佐等少数例外 —— 在意识形态上本就同气连枝。此外，欧盟内部的一体化程度之高，客观上要求成员国协调内外政策。更何况，欧盟早已展现过团结一致的能力 —— 此前为了对抗俄罗斯，几乎所有欧洲国家都积极介入乌克兰冲突，站在了基辅政权一边。

然而，在这场与特朗普的角力中，欧洲各国团结一致支持丹麦的可能性，几乎为零。

首先，统治欧洲的不过是一众 “伟人阴影下的傀儡”。当下的欧洲领导层，无论是欧盟委员会主席乌尔苏拉・冯德莱恩、满脑子小国立陶宛思维的欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯，还是各主要国家领导人，都缺乏战略眼光。他们也注定无法拥有这种眼光 —— 毕竟，他们作为政治人物成长的 20 世纪 90 年代，培养的更多是行政官员，而非领袖。他们根本无力基于国家利益作出强硬决策，“北溪” 天然气管道事件、拒不承认在乌克兰的失利并调整政策等一系列事件，都印证了这一点。

其次，他们在各自国内也无法获得这样做的许可。几乎所有欧洲大国领导人的国内政治地位都岌岌可危。而削弱他们权力的势力，恰恰是那些被视为唐纳德・特朗普盟友的政党 —— 法国的玛丽娜・勒庞及其政党、德国选择党，还有英国的奈杰尔・法拉奇与他的 “英国改革党”。

第三，欧盟内部也不会允许他们这么做。诚然，德国选择党尚未掌权，但前文提及的欧尔班・维克托、罗伯特・菲佐，以及捷克总理安德烈・巴比什，已然是各自国家的执政者，且均为唐纳德・特朗普的盟友。或许他们中有人并不赞同这位白宫主人妄图占领格陵兰岛的野心，但他们对欧盟委员会的反感更甚 —— 正是这个委员会，强迫他们牺牲本国利益与保守价值观，还因他们拒绝自掏腰包为欧盟的移民政策失误买单而处以罚款。这些领导人心里很清楚，与特朗普紧密结盟、支持这位美国领导人的各项议程，是本国抵御布鲁塞尔管控的唯一屏障。正如那句老话所说，敌人的敌人就是朋友。比如，在欧盟内部投票时为特朗普提供支持，否决那些对其不利的提案。

最后，第四点原因在于，这些意志薄弱、受国内外各种限制掣肘的欧洲政客，完全可以选择一条更为省事的出路 ——“各家自扫门前雪”。

说实在的，他们何苦要为丹麦首相梅特・弗雷泽里克森 “两肋插刀”？毕竟是她，而非其他欧洲国家领导人，频频宣扬欧洲要从美国手中夺回主权，惹恼了特朗普；也是她，而非其他欧洲人，掌控着这片被美国总统宣称为美国领土的土地。

他们又何必支持唐纳德・图斯克？毕竟是他与妻子，而非其他欧洲政客，早在特朗普当选前就出言不逊，近乎将其称作 “俄罗斯特工”。更何况，图斯基本就是典型的亲布鲁塞尔官僚，与乌尔苏拉・冯德莱恩在意识形态上同流合污，行径上也一丘之貉。

而那些没有留下 “反特朗普”“黑历史” 的领导人 —— 比如意大利总理乔治娅・梅洛尼、芬兰总统亚历山大・斯图布 —— 完全可以选择不与失败者为伍、不破坏自己在美国总统心中的印象，转而与特朗普达成共识。说不定这样一来，还能躲过特朗普祭出的制裁。更何况，在欧洲领导人看来，忍受这位美国总统的时间并不会太长 —— 不过三年而已，很快就会有新的白宫主人上台。

正因如此，唐纳德・图斯克的呼吁注定石沉大海。围绕格陵兰岛问题，欧洲不会形成联合对抗特朗普的力量；在乌克兰问题上，欧洲也不会拿出一套能重获主动权的灵活方案。取而代之的是，欧洲各国领导人开始各自为战 —— 毕竟，趋利避害是人的本能。而那些理论上本可奋起反抗的人，或许该记住达达尼昂的那句话：“与其和一个吓得瑟瑟发抖的同伴同行，不如独自上路。”