特朗普想建“新群”，普京送上一份大礼，中方一句话让全球安了心

欠下联合国大笔会费后，美国直接掀桌子，要取而代之。关键时刻，中方的一番表态，让不少国家安了心。

最近，特朗普宣称要成立一个全新的“和平委员会”，并且已经向中国、俄罗斯等世界主要大国发出了邀请函。

（特朗普要成立新机构，将联合国取而代之）

这可不是普通的国际调解机构。按照特朗普的说法，这个委员会将首先从棘手的加沙问题入手，然后把业务范围扩大到乌克兰等全球其他热点地区。随后，他轻描淡写地补充了一句：这个委员会未来“可能”会取代联合国。

自1945年联合国成立以来，近八十年间，从未有任何一位国家领导人，敢在公开场合如此直白、如此不加掩饰地提出要“另起炉灶”，颠覆这个二战后建立起来的全球治理基石。

消息一出，国际社会瞬间炸开了锅。欧洲盟友们表现的很惊讶，许多“全球南方”国家心里也直打鼓，对特朗普这种赤裸裸的霸权行径感到不满，但碍于美国巨大的影响力，多数选择了沉默或观望。

然而，中国和俄罗斯的表现却截然不同。普京大方地表示，俄罗斯愿意为这个“和平委员会”的启动“买单”，具体来说，是捐赠10亿美元，专门用于解决加沙的人道主义危机与和平进程。

（普京称愿提供10亿美元，实则给美国挖了大坑）

听起来是给足了特朗普面子，但这笔钱不是这么好拿的。这份“慷慨”背后，附带着一个让美国和欧洲如鲠在喉的条件：这10亿美元，必须从西方国家自2022年起冻结的俄罗斯海外资产中拨付。

自俄乌冲突爆发以来，美欧冻结了俄罗斯央行及个人约3000亿美元的海外资产，其中大部分被扣押在欧洲，主要由欧盟控制。如何处置这笔巨款，一直是西方内部激烈辩论的焦点——是永久冻结，还是直接“没收”并转交给乌克兰？

普京的提议，直接将这道难题踢回给了特朗普和西方。如果特朗普接受这10亿美元，就意味着美国必须在法律和逻辑上先承认一个事实：这笔钱的所有权依然属于俄罗斯。因为只有物的主人，才有权利决定将其捐赠给谁。这就从根本上动摇了西方内部那些主张直接“没收”俄资产的法律和道德基础，让“没收论”变得名不正言不顺。

如果特朗普拒绝这笔钱，那么问题就更大了。普京给出的理由是：为了饱受战火摧残的巴勒斯坦人民，为了推动和平。拒绝这笔“和平捐款”，就等于在舆论场上被扣上“拒绝和平”、“漠视人道主义”的帽子，让特朗普极力推销的“和平委员会”出师不利，信誉受损。

（普京借机扩大美欧裂缝）

所以，普京的10亿美元，是一把精心打磨的双刃剑，只要运用得好，就能让美国和欧洲之间的裂缝越来越大。

相比俄罗斯，中国的态度更直接。

中国外交部发言人明确表示，无论国际形势如何变化，中国都坚定维护以联合国为核心的国际体系，以国际法为基础的国际秩序，以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。“践行真正的多边主义”，是中国一贯的、不可动摇的立场。

这番表态，无疑给众多心怀忧虑的国家，尤其是“全球南方”的中小国家，吃下了一颗“定心丸”。为什么这么说？因为特朗普所设想的“和平委员会”，从其透露的架构看，就与“真正的多边主义”背道而驰。

（中方的态度很明确）

根据设想，特朗普本人要担任主席，而创始执行委员会的7个席位，全部来自西方，甚至就是其核心团队成员。这本质上是一个排他性的、由美国单极主导的“小圈子”。

中国所主张和践行的多边主义，核心要义是包容、平等、合作。无论国家大小、强弱、贫富，都有权利在国际平台上发声，参与全球规则的制定与合作进程的推进。而特朗普的方案，则是典型的“俱乐部”模式，门槛由美国决定，菜单由特朗普安排，其他参与者更多是“被邀请”而非“平等共建”。这样的架构，如何能公正地处理加沙、乌克兰这样的全球性难题？答案不言自明。

因此，中国的反对，不仅是对一个具体提议的表态，更是对一种危险倾向的明确抵制：即试图用基于权力和阵营的“小院高墙”，取代基于规则和共识的“广阔庭院”。中国传递的信号异常清晰：国际体系不能被私有化，全球治理不能退回到强权即公理的丛林时代。维护联合国的权威，就是维护国际关系民主化，维护每一个国家，特别是中小国家不被边缘化的基本权利。

（联合国让许多国家有了平等发声的机会）

回望过去一个世纪，每当有人试图掀翻现有的国际秩序桌子，声称要建立更“高效”或更符合其私利的新体系时，随之而来的往往不是和平与繁荣，而是更大的混乱、冲突与代价。这一次，中国的表态之所以分量格外重，是因为它站在了历史正确的一边。