越南学中国“抄皮”，印度学中国“抄根”，两国发展路径差异显著

越南和印度虽均学习中国发展模式，但路径与成效差异巨大：越南仅学“表象”，印度则瞄准“核心”，且两国均面临难以复制中国成功的硬伤，同时美国试图扶持二者替代中国的计划也存在诸多局限。

但越南存在致命短板：缺乏重工业体系与独立产业链闭环，2025年某顶级代工厂组装智能穿戴设备时，螺丝钉、芯片等核心部件需从中国、韩国等地进口，供应链易受外部影响；

地理上呈“S”型，南北跨度大且中间狭窄，难以形成统一大市场，贯穿南北的高铁规划多年仍未落地，经济天然撕裂。

此外，越南经济依赖外资与外部市场，2024年起受全球贸易保护主义、国内成本上涨及电力短缺等问题影响，发展遇阻，本质是“依附型经济”，仅为“组装车间”，难成“世界工厂”。

再看印度，其学习中国更侧重“核心逻辑”。

莫迪政府效仿中国“进口替代”与“自力更生”战略，通过“分阶段制造计划（PMP）”和“生产关联激励（PLI）”政策，吸引国际企业（如苹果）赴印设厂并倒逼本土供应链升级，2026年印度生产的iPhone占比或达25%，塔塔集团也切入电子制造培育本土产业链；

依托14亿人口规模打造统一大市场，Jio公司降低通信资费推动网民激增（2026年独角兽企业数量可观），复刻中国移动互联网发展路径；

同时布局能源、港口等资本密集型产业，虽当前存在良品率低、电力不稳等问题，但“先重后轻”的打法类似中国早期工业奠基思路。

不过印度也有明显问题，如种姓制度导致劳动力素质不足、基建落后（港口效率低、铁路电气化率不足六成）、制度僵化（企业关厂耗时久），2023年制造业占GDP比重仅14%，发展仍存障碍。

从外部环境看，美国因难以压制中国制造业，试图扶持印越作为“替代者”。

对印度提供军事援助、科技合作，吸引苹果转移产能；对越南推动三星、英特尔设厂，助其扩大对美出口。

但美国的扶持“留一手”，如限制印度芯片技术、限定印厂利润率，且印越自身硬伤（印度种姓与基建问题、越南依附性经济与人才短缺）难以靠美国资金解决。

同时，中国拥有印越无法复制的优势：完整产业链（造手机可在国内完成，印越需多国调货）、高效基建（西电东送、高铁网络保障生产）、庞大内需市场与政策稳定性，2024年高端制造（大飞机、芯片）仍有突破，制造业地位难以撼动。

总体而言，越南因“抄皮”注定是追随者，对中国更多是“依附与竞争”；印度虽“抄根”有成为对手的潜力，但当前问题重重。

美国的替代计划忽视制造业规律，印越难成“第二个中国”，而中国需守住核心技术与工程师红利，应对未来竞争。