艺术专业人士给豆包看展搭子打几分

近日，豆包与上海浦东美术馆联合推出AI逛展活动，我受邀第一次体验由AI讲解展览和展品，真切感受到AI对观展方式带来的改变。它并非简单的技术叠加，而是从“场馆主导”到“用户主导”、从“被动接收”到“主动探索”这套核心逻辑的转向，并打通了信息获取、深度探索、个性化适配的全链路，同时也倒逼美术场馆面对如今AI迅猛发展的时代浪潮，需要在技术优化与公共秩序之间寻求新的平衡。

核心改变：从被动观看走向主动探索

传统观展的流程是“看前言—走固定动线—读展签”，观众始终处于被动接收信息的位置，兴趣点被场馆预设的策展思路束缚。而AI讲解员重构了这一流程：开场即个性化。你无需驻足前言墙阅读冗长文字，通过语音或文字指令，AI可快速输出展览主题、策展脉络、核心展品亮点，观众能根据自身需求选择“详听”或“略过”。

观展过程中，观众可以随时跟AI进行互动。借助图像识别技术，镜头对准展品即可触发实时讲解，更突出的表现是支持连环追问。从展品基础信息，延伸到艺术流派、跨文化关联、学术争议等等。比如我问“毕加索的这件《母与子》作品，像两个面具放在一起，那毕加索这件作品与面具之间有什么关系？”豆包回答：“你观察得很准，这件1907年的作品确实和非洲面具关系密切，这一年毕加索频繁参观巴黎的人类博物馆，被非洲面具那种‘不是复制外貌，而是捕捉灵魂’的手法震撼，他把这种原始艺术的力量感用到这幅画里，用夸张变形的五官、分割式的脸……”这个回答反映出AI 能依托海量知识库，实现从“知识调取”到“逻辑整合”的输出能力。

观展的节奏完全由观众自己把控，摆脱了人工导览的群体节奏。你可在感兴趣的展品前停留任意时间，针对细节反复提问；对不感兴趣的内容则直接跳过，真正实现 “我的观展我做主”。比如，我对两组牛头比较感兴趣，于是就问：“右手边的牛头与左手边的一排牛头，这两件作品之间是什么样的关系？”豆包回答：“右手边独立展示的好件《牛头》（1942），是毕加索现成品雕塑的标志性原作，由自行车座和车把直接组合而成，是他‘现成物重构’理念的核心代表。左手边那一排牛头作品，大多是这件1942年原作的衍生创作……”

传统观展多是“场馆主导”的单向输出模式：无论是固定路线的人工导览，还是按时间线排列的常设展，观众都只能被动跟随预设节奏，无法根据自己的兴趣点深入探索。这种“千人一面” 的体验，很难激发观众的主动探索欲。而AI 的核心价值在于释放观众的探索欲，它打破 “场馆主导、单向灌输” 的传统观展逻辑，将主动权完全交还给观众，让探索从 “被动跟随” 变成 “主动追问、自主延伸、深度参与”。

需要说明的是，目前，有鉴于AI导览的前期开发成本，不是所有艺术展览都用得起这套AI导览系统。并且，AI最为擅长是之前的数据积累，对于名家名作，之前已经有过媒体报道的，AI确实是个智能好帮手。但对于之前没有什么著录的艺术家和作品，AI能提供的帮助还是有限的。

革新要点：解决传统观展的两大核心痛点

传统观展的核心信息载体是展签和人工讲解。展签篇幅有限，只能呈现展品名称、年代、材质等基础信息，无法覆盖工艺细节、文化背景、艺术价值等深层内容；而人工讲解受限于群体节奏，讲解员只能输出标准化内容，很难兼顾不同知识背景的观众。并且，现在一些专业的讲解收费越来越贵，让很多观众望而却步。而一些当代艺术展览，通常考虑到艺术作品的开放性，希望观众结合自己的人生经验和知识背景进行解读，所以一般除了作品本身的一些基本信息之外，经常不加以详细的作品说明，导致很多艺术小白只是“图了个热闹”，常常吐槽看不懂。

应该说，AI讲解员的出现，有效地解决了传统观展信息获取碎片化、专业门槛高这些痛点。观众完全可以结合自己的专业背景和个人兴趣，让AI讲解员提供更为个性化，适配性更高的讲解与导览服务。即便对是专业的从业者而言，AI讲解员也提供了比展览现场更为广泛的知识储备，以及很多跨文化学术研究的相关信息，尽管这些信息的准确性是有待后续进一步证实，但它有效地拓展了专业人员的学术视野。

比如我问：“全世界范围内有哪些毕加索研究专家？”豆包回答：“研究毕加索的权威专家有很多，约翰∙理查德森是其中最具代表性的，他写过四卷本的《毕加索传》。安妮∙科恩-索拉尔也很值得关注，她的《名为毕加索的异乡人》从移民身份和社会环境入手……”我继续追问：“约翰∙伯格曾经写过《毕加索的成败》，为什么刚才你没有提及这本书？”豆包回答：“抱歉，我之前没提到约翰∙伯格的《毕加索的成败》，是因为这本书和前面提到的传记类作品角度完全不同。理查德森等人侧重记录生平，而伯格在1965年出版的这本书更像一篇尖锐的社会批评……”我再继续追问：“除了约翰∙伯格对毕加索提出过批评，那么还有哪些评论家对毕加索有过批评？”豆包回答：“艺术社会史家T.J.克拉克，他批评毕加索1920年到1937年作品背离了对‘真实’的追求，转而沉迷于形式游戏，甚至质疑《格尔尼卡》这类政治主题作品的真诚性……”实际上，有关“全世界范围内有哪些毕加索研究专家？”这个问题，是在我“刨根问底”之下，才建构起一个相对完备的答案。因此，AI的确是一个非常好的助手，而他的水平最终取决你如何去使用他。也就是说，使用者的水平，决定了AI的水平，决定了它可以提供给你多大程度上的帮助。

根据我的初次体验，我认为AI 的价值不在于 “替代人工讲解”，而在于成为观众的 “专属学术助手”。它能积极响应个性化的好奇点，满足观众持续探索需求。正如体验中我对毕加索研究专家的追问，从初始推荐到补充约翰・伯格的批评视角，再到延伸其他评论家的观点，AI 的回答会在用户的引导下不断完善，这种“提问 — 反馈 — 再提问”的模式，让观展从“打卡式浏览”升级为“深度思考式探索”。

待优化方向：技术体验与公共秩序的双重平衡

这次初体验，我发觉AI通过图像识别，加上人机之间的语音交互，最终内容生成，整个过程反映时快时慢，流畅感还有待提高，可能跟展厅内的网络信号强弱存在一定关系。事实上，AI 讲解员的实践暴露出当前阶段的某些短板，同时也提出了新的优化命题。

一是技术流畅性需提升。连续追问时的响应延迟、展厅网络信号波动导致的识别卡顿，一定程度上影响了观众的体验感。未来需通过本地模型缓存、信号增强、算法优化等方式，提升 AI 的实时交互能力，减少 “思考时间” 带来的中断感。

二是噪音干扰与公共秩序的平衡。AI讲解员出现，无疑给观众看展带来极大便利，但同时不容忽视的现象与问题也随随之产生，那就是AI语音与视频导览带来的噪音干扰问题。部分观众使用 AI语音导览时，未佩戴耳机、直接外放音量，尤其在安静的展厅内，语音讲解的声音会打破展品营造的沉浸感，对偏好“静默观展”的观众造成很大的干扰。这种干扰本质是技术工具的体验边界与公共观展秩序的平衡问题，它并非不可调和的矛盾，而是需要通过技术优化、规则引导、场景划分三者结合来解决，既保障工具的便利性，也守护美术馆、博物馆的“沉浸式观展氛围”。

技术层面，要从“被动播放”向“智能适配”转向。美术场馆可要求 AI 导览设备默认耳机模式，无耳机连接时无法外放；同时内置降噪算法，过滤环境杂音，让佩戴者在低音量下也能清晰收听，从源头减少噪音扩散。而管理层面，可以通过划定边界，引导规范使用。比如场馆可将展厅划分为 “静默观展区”（如古代书画展、文物特展）和“互动体验区”（如现代艺术展、科技融合展），在静默区张贴 “请佩戴耳机使用导览设备” 的标识，安排工作人员进行温和提醒。服务层面：提供多元导览选项，保留文字导览、离线静音版导览，满足不同观众的需求。

干扰问题的本质，也是不同观众的观展需求差异。有人依赖AI导览获取信息，有人偏爱静默欣赏。场馆可通过多元服务组合满足不同人群，既保留文字导览的基础选项，在展签之外，提供可扫码查看的详细文字解读，满足不喜语音干扰的观众需求。也可开发离线静音版导览，AI导览小程序支持 “提前下载文字 + 图片解读包”，观众可在展厅内无噪音浏览，需要语音时再佩戴耳机触发。

终极意义：推动艺术普及与美育的 “去中心化”

AI讲解员的出现，绝非简单的技术工具迭代，而是为艺术普及与社会美育按下了“去中心化”的加速键，其深层价值远超观展体验本身。从认知逻辑来看，AI重构了观众与艺术的“关系范式”。

传统美育中，艺术解读权掌握在策展人、讲解员、艺术评论家手中，观众始终处于“被动接受标准答案”的位置，形成“场馆说什么，观众听什么”的中心化认知模式。而AI讲解员将解读权交还给每一位观众，观众可基于自身兴趣构建专属认知体系。不用再因“看不懂专业术语”而退缩，不用再被迫跟随群体节奏放弃好奇，艺术不再是高高在上的“小众审美特权”，而是可被主动探索、自由解读的“个人精神体验”。这种从“权威灌输”到“个体共创”的转变，让美育真正回归“以人为本”的本质，激发每一个人的艺术感知力与创造力。

AI讲解员的出现，更重要的是，它重新定义了“美育”的逻辑：不再是“让观众适应艺术”，而是 “让艺术适应观众”。当观众能通过主动提问构建自己的艺术认知体系时，艺术才真正从“小众精英的专属”变成“全民可及的养分”。