人民日报评西贝：3万差评喊着要答案！消费者最关心的3件事没人答

“拉偏架！”“光说大V和老板，我的菜到底有没有添加剂？”

人民日报连续三篇评西贝预制菜事件的文章下，3万多条差评把“评论泡沫”戳得明明白白。官媒一会儿说贾国龙“不够真诚”，一会儿批罗永浩“滥用影响力博流量”，看似各打五十大板，实则把焦点绕到了舆论对错上。可网友们的怒火根本不在“谁该挨更重的板子”，而是对着屏幕喊：“我们关心的是餐桌安全，不是流量大战啊！”

这场闹了125天的风波，早该跳出“口水战”看本质。消费者真正揪着不放的，是三个被绕开的“真问题”，没人给出实在答案。

第一个问题：知情权被当“皮球”踢，预制菜到底藏着多少猫腻？

西贝老板贾国龙说“按六部委规定，我们100%不是预制菜”，理由是门店会做最后的烹饪步骤，不算“成品复热”的预制菜。可消费者到店看到的是：24个月保质期的冷冻西兰花，从中央厨房运来的冻品食材，甚至有员工曝光的“小牛焖饭牛肉包”预制半成品。这就好比商家说“我这不算外卖，只是把做好的菜加热给你吃”，纯属玩文字游戏。

六部委的规定本是为了规范行业，却被商家当成了“挡箭牌”。反观老乡鸡，直接在菜单上标注“现做”“半预制”“复热预制”，把加工步骤写得明明白白，反而收获好评。消费者要的从来不是“零预制”，而是“明明白白消费”——你用了预制菜没关系，标出来让我自己选行不行？花几十块吃碗面，连食材是现做还是复热的都不知道，这不是欺负人吗？

第二个问题：安全底线能不能守？添加剂、卫生状况让人揪心。

网友最焦虑的提问直击要害：“孩子吃的儿童餐，有没有科技与狠活？”“冻了两年的菜，营养还在吗？”西贝一边说自己食材优质，一边被曝光员工用漏勺疏通下水道、厨师不戴口罩做饭的卫生问题。更让人困惑的是，预制菜的添加剂标准到底是什么？哪些能加、加多少，消费者根本看不到明细。

虽然西贝后来回应冷冻西兰花是“急冻锁鲜”，还缩短了使用期限，但这种“出了问题才整改”的操作，怎么让人放心？消费者要的不是事后补救，而是从源头把好关：添加剂公开透明，生产运输过程可追溯，卫生标准落实到位。毕竟，餐桌安全从来没有“差不多”，只有“绝对安全”。

第三个问题：高价配预制，性价比能不能给个说法？

西贝的“高价”早就不是新鲜事，21元一个的馒头、29元三只的蒸饺，曾多次引发争议。消费者愿意花高价，是冲着“现做、健康、美味”的口碑去的。可如今发现，花大价钱吃的可能是中央厨房预制好的菜，加热一下就端上来，连点锅气都没有，自然觉得“不值当”。

罗永浩吐槽“贵还全是预制菜”之所以能引发共鸣，本质是消费者觉得“钱花得不明不白”。你要是明码标价说这是预制菜，价格亲民，大家也能接受；可拿着“现做”的噱头卖高价，实际却是预制菜，这就违背了消费者的预期。餐饮行业的性价比，从来不是“原料贵就该卖得贵”，而是“一分钱一分货”的真诚。

这场风波早就超出了“西贝和罗永浩的恩怨”，变成了消费者对整个预制菜行业的信任拷问。人民日报的评论要营造清朗舆论环境没错，但更该盯着消费者的核心诉求——知情权、安全感、性价比。

现在国务院食安办已经在推进预制菜国标制定，要求餐饮企业明示预制菜使用。可政策落地还需要时间，企业不能等、不能靠。像老乡鸡那样主动标注，像西贝承诺的“开放后厨”（别半途而废），才是解决问题的正道。

说到底，餐饮的本质是“让消费者吃得放心、吃得明白、吃得值当”。不管是现做菜还是预制菜，只要公开透明、安全达标、价格合理，消费者自然买账。希望这场3万差评的风波，能让更多餐饮企业清醒：少玩文字游戏，多回应真问题，才是长久之道。

你在餐厅遇到过预制菜不标注的情况吗？欢迎在评论区说说你的经历！