没有国家愿“掏钱买资格”，中方索性把话说开，特朗普态度又变了

特朗普这次把主意打到了“联合国替代版”上，美国白宫在2026年1月突然宣布，要成立一个所谓的“加沙和平委员会”，邀请全球60个国家加入，还声称这是“新时代的多边平台”。

但想要成为“永久会员”，得先掏出10亿美元，特朗普甚至自封为“终身主席”，可没人愿意出钱买票。连美国的老铁法国都直接回绝，中方原本沉默，最近也干脆把话挑明了。

特朗普的态度也随之转了个弯，从要“取代联合国”，变成了“支持其潜力”，国际秩序是能靠买门票的方式来重建吗？

特朗普这次的“加沙和平委员会”从宣传规模到话语设定，全都冲着“高大上”去设计，邀请函发了60多国，构想更是直接顶上联合国：设立常设席位、设定投票机制、发布和平倡议。

一张永久通行证的标价是10亿美元，听上去像是买会员卡送咖啡券，可这种“拿钱换资格”的玩法，放在国际舞台上，太像是特朗普过去做生意那一套。连习惯于跟美国同进退的法国这次都没给面子，干脆地拒绝了邀请。

德国、意大利口头上表示“支持和平”，俄罗斯收到的第一瞬间说“需要研究细节”，21日又说愿意交但是有条件，那就是把欧洲冻结的俄罗斯资产拿出来交，这种反向操作一下子把优势移到俄罗斯。早就和美国关系密切的匈牙利，这次也只是停在了表态层面，没见真金白银。

据新华社援引白宫内部消息，这项“和平委员会”计划自启动以来，没有一笔真正落实的会员资金到账。特朗普原本指望靠“售卖席位”来筹集第一笔运转资金，现在这笔账一个字都没收回来。

路透社分析指出，很多国家对这个委员会的合法性存疑，不清楚它是否符合国际法，更担心成了某国的政治工具。从表面看是出资问题，实则是信任问题。国际社会并不欠美国一个“替代联合国”的新平台，更不接受用钱换话语权的游戏规则。

这不是办俱乐部，美国过去几十年推动的都是自己主导的秩序，现在突然冒出个“竞价入会”的玩法，难怪没人买账。

中方一开始对这场“和平委员会”风波保持了克制，既不配合炒作也没有立即反驳，但随着局势明朗，北京方面终于表态，话说得相当直接。

外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上指出：“中国始终主张真正的多边主义，反对任何背离联合国宪章原则、以金钱衡量地位的机制构建。”这句话，不点名却句句打在点上。

关键在于中方并非反对推动和平，也不是否定国际对话平台的必要性，而是明确表态：国际规则不能被某个国家用资金垄断。与之对比，中国在2025年不仅足额缴纳了联合国会费，还额外追加了1.1亿美元的自愿捐款，这种实打实的做法是对国际组织责任的履行。

新华社评论认为，中方这次的表态是对国际秩序底线的一次捍卫。更进一步，中国人民大学的刁大明教授也指出，这种以金钱换资格的机制，本质上是对国际组织规则的一种“巧取豪夺”，不仅破坏公平原则，还可能引发新一轮治理混乱。

从行动上看，中国没有参与“和平委员会”的任何接触，也未派观察员，更未进行任何形式的资金承诺。北京的态度非常清晰：支持真正平等的多边机制，但不参与带有排他性、金钱化的操作。这与美国近年来退出数十个国际组织、削弱联合国职能的做法，形成鲜明对比。

中国推动的“一带一路”倡议、亚投行等合作机制强调的是共商共建共享，不设门槛，不搞“金票入场”。正是这种务实的风格，让越来越多的发展中国家愿意与中国展开合作。

特朗普的政治风格本就以“变”著称，这次也不例外，从一开始高调宣称“联合国早该被取代”，到如今在白宫记者会上说“联合国仍有潜力”，这转变几乎是180度。

当所有国家都对“和平委员会”避而远之后，特朗普突然在接受采访时称：“我们并不是要对抗联合国，而是希望提供多一种选择。”这说法显然与先前“打造新秩序”的口吻截然不同。

原因也很直接：没人响应、没人出钱，美国又不能独自撑起这个平台，只能退一步。美国在过去三年里已退出66个国际组织，包括联合国气候变化框架公约、世界卫生组织等。

这些做法让美国的国际信誉遭到严重削弱，很多国家对其倡议开始保持距离。原本想借“和平委员会”重塑美国主导力，结果却成了一次“集体冷处理”的尴尬演出。

特朗普的变脸更像是一种政治上的止损，他意识到，如果继续硬推这个机制，不仅无法成事，反而会让美国在国际舆论中更被动。于是他选择调整说辞，试图将“和平委员会”重新包装成联合国的“补充机制”，而不是“替代者”。

但问题在于，国际合作不是谁说补充就能补充的。没有广泛参与、没有法理基础、没有资金支持，这种平台注定难以维持。特朗普这种“试水式”外交，也再次暴露出美国对多边机制的不耐烦与功利心。

从这场风波的起点到现在，国际社会不掏钱，是一种明确的态度表达。中方挑明立场，是一次规则底线的保护。特朗普的转变则是对现实的妥协，这三者之间的互动，不只是一个外交风波，更是当下国际秩序重构中的一次缩影。

上海外国语大学包澄章教授指出，这种“和平委员会”式的平台脱离国际法框架，无法真正解决地区冲突的根源。真正的国际平台，不是靠资金堆出来的，更不是某国可以“打包出售”的。

中国的立场没有变化：捍卫联合国核心地位，推动广泛参与、平等协商的国际治理，这是为了避免未来国际秩序沦为少数国家的“圈地游戏”。

任何国家若试图把国际平台变成“私人俱乐部”，终究会发现，没人愿意为一场没有规则的“独角戏”买票。