中美关系再迎历史转折，特朗普访华或将促成交易。

2025 年最后一天，《外交事务》杂志抛出个大话题。文章说特朗普第二任期，可能会开启中美关系的第三次历史转折。回顾过去，1972 年尼克松访华、1990 年代克林顿的接触政策，这两次转折确实影响深远。

如今特朗普计划 4 月访华的消息传开，华盛顿不少人眼睛亮了，觉得这是搞成某种 “大交易” 的好机会。可问题来了，现在中美力量对比已经天翻地覆，关系重塑还能走过去的老路吗？

历史叙事的惯性与现实的错位

把中美关系演变简化成 “三次转折”，这种框架本身就带着思维定势。仿佛两国关系调整，必须由美国主动发起，靠总统访问或签个大协议就能搞定。1972 年和 1990 年代的两次确实是这样，但那时候中美力量悬殊，中国处于相对孤立的状态，很多选择都是被动的。

现在的情况完全不一样了。过去五年，中国在新能源汽车、光伏产业、5G 通信、高铁装备这些领域，硬生生建起了全产业链优势。有意思的是，这些突破恰恰发生在美国技术封锁最严的时候。2024 年中国电动汽车出口量超过了传统汽车，光伏组件产能占全球 80% 以上。

这些数据说明什么？中国经济增长的动力源，早就不依赖美国的市场准入或者技术转让了。一个国家要是能在封锁中自己进化，那封锁本身就没了谈判筹码的价值。

华盛顿有些人设想的 “大交易”，逻辑其实很老套：美国允许中国继续进市场、拿技术，中国就得接受势力范围划分，在台海这些问题上收敛。这种思路还是冷战时期美苏瓜分地盘的旧框架，压根没看到根本分歧。

中国说的多极化，不是大国分地盘，而是地区事务让本地区国家商量着来。前者是 19 世纪欧洲列强玩的均势游戏，后者是 21 世纪全球南方国家的共同诉求。这两种世界观的鸿沟，哪是一次交易就能填平的？

时间站在谁那一边

更深层的问题，在于双方的时间成本根本不对等。美国的相对实力正在走下坡路，制造业空心化已经三十年了，基础设施投资严重不足，党争闹得长期规划根本推不动。

举个实际例子，加州高铁 2008 年就立项了，到现在还没完工；NASA 重返月球计划，从小布什时期拖到拜登时期，没个准信；喊了五年要建绕开中国的稀土供应链，到现在还停在纸面上。这些失败背后都是一个病根，四年一次的政治周期，让任何需要十年以上投入的项目都难以为继。

反观中国，发展节奏相对可预期。五年计划明确了产业升级方向，2035 年远景目标画好了现代化路径，就算有短期波动，长期轨迹也不会变。这种差异意味着，时间越久，美国手里的筹码就越少。

美国现在还有金融霸权，人工智能领域保持领先，半导体制造要是有日韩帮忙或许能反弹，但除此之外，真没多少拿得出手的。而中国在量子通信、生物医药、深海探测这些前沿领域的投入，正在形成新的优势。

从交易角度看，一个卖家手里的资产在贬值，急于出手，买家为啥不能再等等？这是菜市场大妈都懂的道理，偏要被包装成复杂的地缘政治博弈。美国想趁还有点优势锁定中国的承诺，但对中国来说，等美国进一步调整预期，或许才是更理性的选择。这不是傲慢，是对力量对比变化的清醒认知。

4 月访华的象征与实质

如果特朗普真的 4 月访华，这事象征意义肯定大于实际意义。美国总统主动跑到北京，本身就承认了中国是平等对话者，这和 1972 年尼克松打破坚冰有点像，但也就仅此而已了。

当年中国面临苏联百万大军压境，内部政治动荡，经济快撑不住了，确实需要联美改善战略环境。现在的中国虽然也有外部压力，但远没到要靠对美妥协换安全的地步。

俄乌冲突后，中俄战略协作更紧密了；中东和解进程里，中国发挥了关键作用；东盟国家在中美之间保持平衡，不搞一边倒。这些都说明，中国的外交回旋空间在扩大，不是在收窄。

特朗普的交易型人格，决定了他就想要短期能摆出来的成果，签几个大订单，发个联合声明，拍点握手照片。但中美关系的真正调整，需要的是结构性改变。产业链重组的长期趋势、技术标准的竞争、在第三方市场的博弈，这些都不是一次访问能解决的。

更重要的是，美国国内对华共识已经从 “接触” 变成了 “竞争”，国会两党、智库、媒体在这事儿上罕见地一致。特朗普就算自己想做交易，也得受这个大环境制约。

可以预见的场景是，双方在能源、农业这些低敏感领域，可能会达成一些采购协议。毕竟中美农业本来就能互补，中国在劳动密集型农产品有优势，美国擅长机械化、规模化的大宗农产品，合作对双方消费者和农民都有好处。

在气候变化、公共卫生这些全球性议题上，可能会发表合作宣言，但在核心利益问题上，肯定还是各说各的。

这种 “高开低走” 的峰会模式，已经重复好几次了，指望它带来根本性突破，实在不现实。

不需要交易的多极化

更根本的分歧，在于对未来世界秩序的想象不一样。美国有些人想通过 “大交易” 明确势力范围，让中国接手部分国际负担，好让华盛顿集中资源解决国内问题。这种逻辑预设了世界还需要一两个 “管理者”，只是管理权从单极变成两极分享。

但中国倡导的多极化不是这样。不是美国管西半球、中国管东半球，而是任何国家都不能单方面主导全球或地区事务。联合国框架下的多边主义、区域组织自己协商、全球南方国家平等参与，这才是多极化该有的样子。

美国要是想卸下霸权负担，不用和中国做交易，顺其自然退出就行。中国接不接手、怎么接手，要看符不符合自身利益和地区国家意愿，不会按美国的剧本走。

这么看来，所谓 “大交易” 既不必要也不可能。

不必要是因为中美完全可以在没有全面协议的情况下管控分歧、搞合作，过去几十年不就是这么过来的吗？不可能是因为双方对世界秩序的根本构想差太多，这种差异，不是谈判技巧能弥合的。

美国现在该做的，不是和中国讨价还价，而是真正解决自己的国内问题，重建制造业、修修破烂的基础设施、缩小贫富差距、恢复社会共识。这些事本来就该做，和中国没啥关系。要是还幻想靠限制中国来补贴自己，只会在错误的路上越走越远。几年后华盛顿会发现，失去的更多，到时候再谈就晚了。

中国这边，得保持战略定力。别因为美方示好就放松警惕，也别因为短期压力就慌了手脚。继续做好自己的事，深化改革开放、推动科技创新、扩大国内市场、加强和全球南方的合作。自身发展稳了，外部环境自然会慢慢改善，这是过去几十年验证过的经验。