被西兰花堵住的那口气

贾老板被西兰花堵住的那口气，这两天终于顺出来了。

1月18日晚，XX日报发表了一篇点评西贝事件的文章，贾老板迅速转发朋友圈，并情绪高昂的配文：“相信组织，依靠法律，团结伙伴，一万七千西贝人，全力以赴自救。”

那么，XX日报到底写了啥呢？咱们不妨来通篇阅读，深入剖析一下。先看标题：《网络舆论环境不能成为企业发展的短板》。

怪不得贾老板跟打了鸡血一般，这个标题一上来就给双方分了座位：舆论给企业发展制造了困难，舆论是“施害者”，企业是“受害者”。

然后开篇定调，给各方强化身份并定性——

“网络大V以‘劲爆语料’一时左右网络舆论场，被爆料者以‘前互联网时代思维’强硬回应，网络平台以‘起哄架秧子’制造热点、保持热度来吸引眼球。”

看起来好像方方面面都点到了，各大五十大板，但实际上，明里暗里主要矛头都对准了罗永浩。

在这篇文章里，罗永浩不是消费者，而是总能挑动公众敏感神经的网络大V，主要目的也是“吸引眼球”“挑事儿”，而不是消费者正常评价一个消费过的餐厅。

而贾老板，那就淳朴、憨厚的多了，唯一的错误就是思维跟不上时代，态度太强硬了。到底有没有拿预制菜，卖现炒菜的价格，这些问题一概不提。

网络平台也是“谋害”贾老板的推手，看到这件事有流量，就拼命地制造话题保持热度——不得不说，夹总真是嗅觉敏锐啊，直接把罗永浩和贾国龙都给禁言了，怕的就是火烧到自家。

看似“公正”实则“拉偏架”的导语结束后，文章开始进入正题了——

透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“4000名员工将面临转岗或失业、超5亿元亏损”的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？

问题在于，这个“忧心”完全问错了方向。这个设问隐含的答案是：因为现在的舆论场太可怕、太不理性。

但真正该问的是：一家经营38年、规模庞大的企业，为何其商业模式和消费者信任，脆弱到经不起一位消费者的一条真实消费体验分享？

大厦将倾，是因为长久以来的虫蚁啃噬，钢筋老化，而不是因为最后吹来了一阵风。文章却展示了一种流氓逻辑：你说他欺骗消费者，他指责你搞得他生意做不下去了，员工都失业了。

那是不是可以理解为：虽然它贵，又给消费者吃预制菜，又欺骗消费者说是现炒，但是它创造了就业岗位，所以我们就要爱护它、理解它、包容它，一句真实的批评都不能说？

更可怕的是，接下来文章开始上纲上线了。

“2025年中央经济工作会议提出，‘要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境’......网络舆论环境已成为影响企业生存环境乃至我国经济发展环境的重要因素。”

这是全文最值得警惕的“升华”。它将一起具体的企业诚信危机，迅速拔高到“影响我国经济发展环境”的高度。

对一家餐馆“价贵质平”的批评，如何就动摇国本了？把所有对具体企业的、基于事实的批评，都置于“破坏营商环境”的罪名之下，实质是用政治正确的大棒，压制正常舆论监督。

“对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕......有多少大V、小号、‘自媒体’裹挟民意、游走在红线的边缘？”

这句话是经典的前提正确，导向可疑。“可以批评”是虚晃一枪，“必须警惕别有用心”才是真正重点。

问题是，在缺乏透明、公正的判准下，谁来判断是否“客观理性”？谁来定义谁“别有用心”？如果我们连吃了一顿难吃的饭，都要掂量又掂量能不能吐槽，那才是可怕极了。

还有，罗永浩的一句吐槽，之所以能引发这么大的舆论，不是因为他那一句话有多大煽动性，而是因为他说出了消费者的普遍心声。

西贝卖21块钱的馒头，卖128的两根羊排，消费者有不满是正常的，但在文章里，就这样被轻易地归入“极端对立情绪”了。

最后，它再次敲打了媒体和平台，称“必须对偏颇的网络舆论敢于亮剑，敢于批评，廓清迷雾，拨云见日”。

拜托，到底谁偏颇？到底谁不理性？到底谁抛开事实扣帽子？

这场西贝之争的舆论的确轰烈，但网友们也就讨论了那么一两天，很快就达成了一个基本共识：即，不反对预制菜，但要求有预制菜的知情权，以及与预制菜相匹配的价格。

这个诉求难道非常过分吗，难道还不够理性吗？老乡鸡众所周知是预制菜，但人家受到舆论影响了吗？有谁攻击它吗？没有。

为什么？因为人家清楚明白地标注了，哪些是预制，哪些是现制，而且人家的预制菜，是真的便宜啊。

文章剖析完，再谈三点感想——

其一，市场经济，企业存续或者倒闭都很正常，失业的员工也只是暂时失业，绝不会沦落到无路可走没有饭吃。

毕竟，国内蛋糕是固定的，倒了一家西贝，会有另一家东贝、北贝、南贝上场，接纳那4000名员工。所以，为什么要以“痛心”为名下场拉偏架？

其二，相比网络论战，这种不分青红皂白的官媒大棒更值得警惕。动不动就搞“营商环境”和“网络清朗”的宏大叙事，可普通人批评一家饭馆的权利，已经在无形中被悄悄缴械了。

其三，贾老板说自己有1万7千员工，实际上缴纳社保的有几人？网上数据其母公司2023年参保人数仅为56人，整体参保人数仅700人，参保比例约 4%，是不是真的？

如果失业的4000员工，在西贝连社保都没有，那他们又凭什么，在西贝受到冲击时，被扔出来当保命的盾牌？

西贝到底是不是一家值得支持的好企业，弄清楚这件事，难道不比为一颗西兰花争得头破血流更有现实意义吗？

如果XX日报真的这么心疼西贝，不如将西贝作为工作餐定点供应单位吧。别的地方不说，北京的西贝，肯定是能保住了。

值得一提的是，XX日报发了这篇文章后，显然也看见了网友们的意见。于是随后又发了第二篇和第三篇。

第二篇是货真价实的“各打五十大板”，第三篇则是给自己找台阶下。具体原文这里就不放了，大家感兴趣可以自行查阅下。

最后再说下我个人的观点——粉丝量级，就是责任量级！

当你的声音能被千万人听见，你便承载着超越个人的使命，成为社会的扩音器，推动进步不可或缺的力量。

试想，没有足够的影响力，普通人的呼声如何穿透壁垒？社会的顽疾又如何被撼动？

贾老板用几千人的失业进行道德绑架，那十四亿人民对预制菜的健康权、知情权与选择权，难道不更值得捍卫与尊重？

这是不容妥协的民族权益，是不可退让的生命防线，更是关乎国民健康根基、涉及基本信任的大是大非。岂容各打五十大板和稀泥？

别说1个西贝，就是10个西贝，也远远抵不上十亿国民的健康权！

-完-

笔不阿贵，文不奉承

yaner189520626254