特朗普转发涉华言论

文︱陆弃

当地时间1月20日，特朗普在“真实社交”平台上的一次转发，看似随意，却在北极地缘政治的叙事中撕开了一道口子。就在不久前，他还反复强调必须“接管”格陵兰岛，以防范所谓来自俄罗斯和中国的威胁，甚至宣称岛屿周边“到处是中俄船只”。而这一次，被他亲自转发的帖子却直截了当地否认了这一说法，称真正的威胁并不来自俄罗斯和中国，而是存在于美国自身的制度与联盟体系之中。前后表态的巨大反差，使这条转发不再只是社交媒体上的情绪宣泄，而成为值得反复咀嚼的政治信号。

特朗普围绕格陵兰岛的强硬言辞，并非孤立事件。北极航道、资源潜力、军事部署，这些因素在近十年间被不断放大，使格陵兰岛从一个地理概念迅速上升为战略符号。特朗普此前将中俄描绘为潜在威胁，既符合美国传统安全叙事，也为其对丹麦和欧洲盟友施压提供了借口。然而，丹麦方面早已否认“中俄船只遍布格陵兰附近”的说法，欧洲盟友的态度也始终谨慎。正是在这种现实与叙事的张力中，特朗普突然转发了否定中俄威胁的帖子，等于在公开场合动摇了自己此前反复使用的逻辑支点。

这则被转发的帖文内容本身极具煽动性。它将矛头指向联合国、北约以及某种被称为“邪教”的内部力量，强调美国的敌人“就在内部”。这种表述并不新鲜，却在当前语境下显得格外刺耳。特朗普的转发行为，客观上削弱了“中俄威胁论”在格陵兰问题上的合理性，也让此前围绕北极安全展开的紧张叙事出现自我矛盾。对外部世界而言，更重要的不是帖文本身，而是美国总统选择在这一时间点公开认可这种说法的政治含义。

从动机层面看，这种反转并不完全意外。特朗普一贯擅长通过制造叙事冲突来争夺议程主导权。当外部威胁的说法难以获得盟友配合，甚至遭遇事实层面的反驳时，将矛盾重新指向“内部敌人”，既能维持其反建制立场，也能为后续政策调整预留空间。格陵兰岛问题在此背景下，更像是一枚被反复使用的筹码，而非一个必须严格自洽的战略目标。

然而，这种做法的代价同样明显。对于丹麦和其他北约盟国而言，美国一边以中俄威胁为由施压，一边又通过总统本人转发内容否认这一威胁，本身就削弱了政策的可信度。北约被点名为“内部威胁”，更是触及联盟关系的敏感神经。盟友或许能够容忍战术层面的摇摆，却难以适应战略叙事的自我否定。长此以往，美国对北极事务的主导力，反而可能因这种不稳定表达而被侵蚀。

对中国而言，这一转发并未改变既有立场，却从侧面印证了此前的判断。中国外交部已明确表示，各国依法在北极开展活动的权利应当受到尊重，美国不应以所谓安全为名谋取私利。特朗普的最新转发，使得“中俄被当作借口”的逻辑更加清晰。威胁叙事的松动，并非出于对中国的重新评估，而是源自美国内部政治与联盟关系的再平衡。

更深层的问题在于，美国对外政策中“威胁建构”的机制正在显露疲态。当外部对手被频繁、更替性地塑造为安全风险时，叙事本身会逐渐失去说服力。特朗普的这次转发，无意间揭示了这一困境：一旦内部政治需要发生变化，昨日还被反复强调的威胁，便可以被轻易否定。这不仅影响具体议题的走向，也动摇了国际社会对美国战略稳定性的基本预期。

格陵兰岛并不会因为一条转发而失去其地缘价值，但围绕它展开的政治叙事，已经出现明显裂纹。当“中俄威胁”不再是唯一、甚至不再是主要理由时，美国接下来的行动将更难以获得道义和逻辑上的支撑。盟友会更加谨慎，对手会更加冷静，而全球舆论则会看到一个愈发内向、愈发矛盾的美国。

或许，真正值得关注的并不是特朗普是否真的改变了对俄罗斯和中国的看法，而是这种随时可以被推翻的叙事方式，正在成为美国政治的一种常态。当外部威胁与内部动员不断交替，政策连贯性被牺牲，国际秩序中的不确定性便被进一步放大。这条转发留下的，不只是一次表态反转，更是一道关于美国未来走向的开放式问题。