碧桂园融创都能救，凭什么不救万科？

【本文仅在今日头条发布，谢绝转载】

作者|深水财经社 乌海

2026年1月21日，万科“21万科02”11亿元债券展期方案以92.11%的高票通过，成为其本轮债务协商的首个实质性突破。

当市场还在纠结这是否只是“杯水车薪”时，深水财经社却一直有一个疑惑：同为头部房企，碧桂园177亿美元债务重组能获高票通过，融创96亿美元境外债能实现“全额清零”，凭什么这家始终坚守保交楼、资产质量更优的行业标杆，却要在债务协商中反复博弈，难道万科不更应该竭尽全力纾困嘛？

一、论资质：万科的“安全垫”更厚

质疑万科偿债能力的人，或许忘了一个基本事实。这家房企的风险，从一开始就和碧桂园、融创不在同一水平线。

截至2025年三季末，万科有息负债3629亿元，看似规模不小，但其中62%是低息银行贷款，利率仅3%-4%，而公开债占比仅4.4%，远低于碧桂园、融创的高息公开债占比。

更关键的是，万科70%的土储集中在一二线核心城市，截至2025年6月末存货账面价值达4777.59亿元，其中现房库存就有1194.36亿元，这些优质资产的变现能力，绝非三四线为主的房企可比。

再对比下其他重组房企的数据更能说明问题。

碧桂园2025年销售额仅330亿元，融创更是早已退出千亿阵营，而万科即便连续两年下滑，2025年全口径销售额仍有1339亿元，稳居行业第六。

在保交楼这一核心责任上，万科2025年按期交付11.7万套房屋，其中1.6万套提前30天交付，累计完成近两年待交付量的70%，交付规模和质量均领先于多数同行。

反观碧桂园，2022-2025年累计交付185万套的背后，削债比例高达66%；融创72万套交付的代价，也是境外债全额债转股。

再从大股东的实力就更不在一个水平线上。

深铁作为持股27.18%的第一大股东，已累计向万科提供308亿元低息借款，利率仅2.34%，这都是“真金白银”的支持，远比单纯的股权背书更有分量。

要知道，碧桂园、融创重组时并无这样持续的国资资金注入，更多依赖债权人的被动让步。万科当前0.43的现金短债比虽不乐观，但账面656亿元现金（含受限部分）叠加可变现的核心资产，足以支撑其“小额兑付+40%首付+增信”的展期方案，这种“有诚意、有保障”的协商姿态，本就该比“被动削债”更受市场认可。

二、论担当：万科从未让市场失望过

在房地产行业深度调整的三年里，万科的表现不能说优秀，也至少算是良好。要知道这几年，国内有多少房企选择“躺平”或“逃废债”？

但至少万科始终在想办法“保交楼、保民生”，2025年万科一共交付了11.7万套商品房，这背后就是数百万家庭的安居梦。

更难得的是，即便面临流动性压力，万科也未出现过项目停工、业主维权的大规模舆情，这种稳定的经营状态，是碧桂园、融创重组前难以企及的。

从债务处理的态度来看，万科给出的条件已经是非常负责任了。此次“21万科02”的展期方案，不仅设置了单户≤10万元的小额兑付，保障中小投资者权益，还拿出武汉万云房地产、西咸新区科筑置业的应收款项作为质押增信，这种“现金+担保”的组合，远比碧桂园的“实物付息”、融创的“全额债转股”更能保障债权人利益。

万科的偿债方案既有现金兑付又有增信担保，措施切实可行，体现出了诚意。

反观碧桂园和融创的重组，本质上就是“被动破局”。碧桂园重组后削债840亿元，融创境外债直接清零，这些看似“彻底”的方案，背后是债权人不得不接受的现实，若不妥协，可能面临更高的损失率。

而万科的展期方案，是在自身仍有造血能力的情况下主动协商，既没有要求债权人削债，也没有转嫁风险，这种“不甩锅、不躺平”的态度，难道不该被市场善待？

更值得一提的是，万科对行业的稳定作用无可替代。

作为混合所有制房企的标杆，万科关联上下游产业链无数，其稳定经营直接关系到建材、施工、物业等多个行业的就业与发展。

稳住万科，就是稳住市场信心的定海神针，防范系统性金融风险。碧桂园、融创的重组固然重要，但万科的稳定，对行业信用修复的意义更为关键。

若连这样的“优等生”都得不到合理支持，只会让更多房企陷入“融资恐慌”，不利于行业风险的整体出清。

三、论方案：万科的路径更具建设性

当前市场对万科的质疑，很大程度上源于对“展期模式”的偏见，认为只有“削债式重组”才是解决问题的唯一路径。

但事实是，万科的债务处理方案，远比碧桂园、融创的重组更具可持续性。

从方案设计来看，万科“21万科02”的展期方案，通过“小额兑付+40%首付”满足不同债权人诉求，通过率也高达92.11%，说明债权人对这一模式还是认可的。

万科的偿债方案总体是“以时间换空间”，避免了债务重组对公司治理的冲击，也为销售回暖、资产变现预留了窗口。

2026年房地产市场“白名单”政策持续发力，核心城市改善需求有望企稳，万科1339亿元的销售规模基数，只要市场略有回暖，就能实现回款的显著改善，这远比依赖“债转股+资产剥离”的重组模式更具主动性。

万科的展期方案，既没有稀释股东权益，也没有剥离核心业务，只是通过优化债务期限缓解短期压力，这种“最小代价”的化解路径，本就是监管层倡导的“市场化、法治化”债务处理模式的最佳实践。

万科作为行业标杆，其展期方案的落地，不仅能为自身赢得修复时间，更能为行业提供可复制的“温和化债”范本，避免更多房企陷入“被动重组”的困境。这种“既解自身之困，又促行业稳定”的价值，难道不该被政策层面更多认可？

（深水财经社独家发布，转载引用请注明出处）

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场