中生代大白
读完需要
3
分钟
速读仅需 1 分钟
当你看到“华为出货量第一”“vivo激活量登顶”的新闻时,有没有想过:为什么同一份市场报告,换个统计口径,排名就天翻地覆?
2025年中国手机市场的两组数据,对比不要太鲜明。
![]()
IDC最新报告显示,华为以4670万台出货量拿下年度第一,苹果、vivo紧随其后;
但激活量榜单上,vivo、小米、苹果却成了前三,华为跌出前五。
更离谱的是,小米激活量比出货量多出200万台,华为则是出货量比激活量多了300万台。这背后的数字游戏,藏着手机厂商们不愿说透的生存逻辑。
![]()
激活量>出货量:不是“卖得好”,是“退得多+旧机重启”
很多人以为激活量反超出货量是“爆款实锤”,但真相可能更扎心:
退货二次激活:线上渠道的7天无理由退货中,部分未拆封或仅试用的手机会被重新包装、再次销售,这部分设备会被二次计入激活量。小米、vivo的线上占比高,这类“回流机”的激活量自然会叠加到新数据里。
旧机重启激活:以旧换新政策下,用户把闲置的旧vivo、小米手机交给门店,门店通过刷机、翻新后流向二手市场,这些“复活”的旧机也会被统计为激活量,直接导致激活量大于当期出货量。
运营商合约机强制激活:为了冲业绩,运营商会对合约机进行批量激活,哪怕用户尚未实际使用,这部分“纸面激活”也会让数据虚高。
所以这200万台的激活量差值,与其说是“用户疯抢”,不如说是“退货+旧机+合约机”的三重叠加;vivo那25万台的超额激活,更像是线下门店“以旧换新”的流量底色。
激活量<出货量:不是“卖不动”,是“甩货给渠道囤货”
而出货量远大于激活量的厂商,往往在玩“渠道压货”的老把戏:
渠道囤货:华为、苹果为了冲财报,会把大量新机甩给经销商,哪怕终端市场消化不了。华为300万台的激活缺口,很大一部分就是躺在全国各地的经销商仓库里——对厂商来说,货卖出去就是胜利,至于用户什么时候开机,那是渠道的事。
海外分流:华为的高端机型有部分货源流向东南亚、中东等海外市场,这些设备不会计入国内激活量,进一步拉大了差值。
黄牛囤货炒作:部分热门机型被黄牛批量扫货,囤积在仓库等待溢价出手,这部分“沉睡”的设备也不会产生激活行为。
苹果100万台的激活量缺口,折射出代购分流和企业采购的滞后激活现象;OPPO仅1万台的差值,则说明其渠道库存管理相对健康,但也暴露出品牌在终端转化上的乏力。
口径不同,排名天差地别
当我们纠结“谁是第一”时,其实是在被统计口径牵着鼻子走:
看出货量:华为、苹果、vivo是赢家,代表供应链话语权和品牌溢价,但也可能是“甩货给渠道”的假象。
看激活量:vivo、小米、苹果才是王者,反映用户粘性和市场渗透力,但也可能包含“退货+旧机”的水分。
对普通消费者来说,激活量更有参考价值——它告诉你身边人真正在用什么手机;对投资者而言,出货量的增速预示着厂商的现金流健康度,但需要警惕渠道囤货的风险。
激活量反超出货量的200万台,是线上渠道的胜利,也是退货旧机的叠加;vivo那25万台的超额激活,是线下铁军的勋章,也是以旧换新的流量底色;而华为300万台的差值,则是高端市场的“甜蜜烦恼”,也是渠道压货的代价。没有绝对的“第一”,只有不同维度的“真相”。
下次再看到手机市场排名,别着急下结论——先问问自己:这是出货量还是激活量?数字不会说谎,但统计口径会。在这个存量竞争的时代,能让用户把新机开机联网、且不退货的厂商,才是真正的赢家。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.