学术明星等于管理专家？地方高校领导配备亟待破局

近年来，院士校长，甚至院士书记逐渐成为985高校甚至地方院校主要领导的标配。

有的省份甚至不惜耗费巨资全职引进院士来任地方省属高校校长等职务。

从现实情况来看，院士校长或者院士书记的配备，确实可以为所在高校带来一定的资源，能够有效地促进学校部分领域的发展，提升相关学科在全国的学术地位和影响力。

毕竟，在目前的条件下，院士资源依然属于稀缺状态，尤其是对于地方院校而言，拥有院士，几乎意味着插上了腾飞的翅膀，地方院校也素来有“得院士者得天下”之称。

但是，在我看来，一味追求院士校长或者院士书记并不可取。

首先，院士校长或者院士书记的配备，容易形成学阀现象，导致“大树底下寸草不生”，会在特定条件下出现学校各种资源畸形发展。

平心而论，绝大部分高校引进院士任职，无非是想在大项目、大成果、大平台以及大团队方面有所斩获，从而提升学校某一方面的竞争力。

于是乎，各种资源都集中在院士相关学科领域，会导致学校其他学科领域出现资源短缺的问题，甚至得不到应有的发展。

对于地方院校来说，资源相对来说比较有限，如果集中精力在院士身上，肯定会分散精力，导致厚此薄彼的结果出现。

最终也无法实现引进院士应有的目标。

其次，高校的管理是一项系统复杂工程，专家治校和管理治校两者并不矛盾，但对于地方院校来说，我认为首要任务是治理学校，把学校先管理好，然后再谈其他方面。

就如职业高中和普通高中对于学生的管理对比关系一样，前者首先是通过管理手段对学生日常行为进行引导和规范，然后再是学习。

因为本身只能考上职业高中的学生来说，大部分日常学习习惯和常规行为养成会比普通高中学生相对来说差一些，如果不进行日常管理和行为规范，直接抓学习，效果肯定不明显。

事实上地方院校也是如此。无论是教师还是学生，与985高校，或者其他国家级“双一流”建设高校相比，都存在不小的差距，他们所需求的是先维持有一个良好的校园发展环境。

如果学校的日常管理没有抓起来，各种运转不顺畅，必然会导致管理混乱的现象，最终影响学校的长远发展。

因此，在此种情况之下，显然没有必要引进院士，而是需要管理型领导，先把学校治理好再说。

最后，自然科学是科学，管理也是一门科学，而且是高于自然科学的科学，专家型和管理型都应该结合学校的实际情况而选取，而不是盲目崇拜院士校长或者院士书记。

在社会上，实际上长期存在一种特殊认知，就是认为人文社会科学的学科不应该发展，甚至否定这些学科的作用。

比如，我在早两天的文章中提到，关于新一轮“双一流”建设高校评选的话题，有的网友直接留言说不要评选人文社科类的学科专业，他们认为人文社科研究没有意义。

其实，这种观点是完全错误的。他们至少忽视了管理在一个社会或者组织发展中的重要作用。

实际上，管理是一门高度复杂的科学，它涉及组织行为学、决策理论、资源分配策略等多个专业领域。优秀的高校管理者需要理解教育规律、把握学术发展方向、协调多元利益主体，这些能力并不比进行科学研究简单。

因此，专家型可以治校，管理型更加可以治校，如果能够把学校治理得井井有条，各方面制度都非常规范，管理也非常有序，哪怕不是院士校长或者院士书记，又有何妨呢？

对此，你是怎么看的呢？请留言发表评论吧！