中俄电力合作告吹，俄电涨价血亏，25年合同失效，普京战略转向

2026年中俄能源合作项目悄然走到了终点。

根据俄方披露的信息，中俄跨境电力贸易在持续十余年后正式中止，原本规划执行25年的长期合同提前失效。

对外界而言这一变化显得并不寻常，在全球能源格局高度敏感、地缘政治持续博弈的背景下，任何一次跨国能源合作的调整，都会被赋予更多解读空间。

更耐人寻味的是就在这项合作结束的时间节点，俄罗斯总统普京在公开外交场合提出，一个“更加公正的多极世界秩序正在形成”。

中俄电力合作为何中断？

中俄电力合作的终止最为核心的问题就是成本与价格。

这份电力合同签署于2012年，总量约1000亿千瓦时，年均计划进口约40亿千瓦时，设计执行期为25年。

在合作初期，俄罗斯远东地区电力以较低价格进入中国东北市场，既缓解了局部电力调配压力，也为俄方提供了稳定出口渠道。

但随着时间推移合同赖以存在的价格优势逐渐消失。

进入2026年前后，俄罗斯对华出口电价升至约4300卢布/兆瓦时，折合人民币约370元/兆瓦时。而同期，中国国内平均电价水平约为350元/兆瓦时。

当进口电力成本高于国内供电成本时，继续执行长期采购合同，已经不符合基本的经济原则。

正是在这一背景下，中方选择停止进口俄电，本质上是一次算清经济账后的理性决策，而非情绪化选择。

那么问题随之而来，俄罗斯电力价格为何会持续上涨？

俄罗斯远东地区电价上行，并非短期波动，而是多重因素长期叠加的结果。

最大的问题就是本地区用电需求的持续增长。

近年来随着远东开发项目推进，当地工业、采矿和基础设施建设不断扩张，用电需求保持较快增长。

但发电能力扩建节奏明显滞后，水电项目推进缓慢，煤电投资受限，可用于出口的富余电力空间不断被压缩。

俄方逐步推行将发电成本、输电损耗、维护费用及合理利润统一纳入终端电价的模式，这种机制在保障电力企业运营的同时，也直接推高了出口价格，使跨境电力在国际市场上的灵活性明显下降。

更关键的是基础设施老化带来的成本上升。

远东地区电力系统中，相当一部分设备仍沿用早期建设时期的设施，输电损耗率长期处于较高水平，维护与更新成本持续增加。

在外部环境趋紧的情况下，相关设备和零部件采购成本进一步上升，最终不可避免地反映在出口电价上。

当这些因素叠加在一起，俄罗斯电力逐渐失去了原本的成本优势。

合作是否还能继续，已经不仅是意愿问题，而是结构性现实问题。

中方能够果断停止进口俄电，根本原因在于自身电力保障能力的显著提升。

早期从俄罗斯进口电力，主要是为了弥补个别区域阶段性供需缺口，属于补充性选择，而非结构性依赖。随着国内电力体系的不断完善，这种补充角色的重要性持续下降。

近年来，中国电力结构持续优化，火电在保障基荷方面保持稳定作用，水电和核电提供可靠支撑，风电、光伏等新能源装机规模快速增长，清洁能源发电占比不断提升。

同时特高压输电网络的完善，使跨区域电力调配能力显著增强。

在这样的体系下即便是边境或传统能源输入区域，也可以通过国内统一调度实现电力保障。

从数据上看2025年中国自俄罗斯进口电量，仅占全国总用电量的约0.13%，对整体供需格局影响极为有限。

换言之停止进口俄电，并不会对中国的生产生活造成实质性冲击。这种底气来自长期投入和系统性建设，而非短期应对。

将电力合作中止解读为中俄关系变化，显然并不符合现实。

能源合作本质上是市场行为，价格和成本是决定因素。

当原有条件发生变化，调整合作方式是正常现象。从整体看，中俄在能源领域的合作并未出现收缩，反而呈现出结构性调整的特征。

在天然气、液化天然气等领域，双方合作仍在推进，贸易规模保持增长态势。

俄方也多次表示，电力合作未来并非没有恢复空间，前提依然是价格机制重新具备竞争力。

这说明此次电力贸易中止，更像是一次阶段性“换轨”，而非方向性改变。

中俄能源合作正在从早期的数量扩张，转向更注重成本、效率与可持续性的模式。

在这一背景下再来看普京提出“多极世界秩序正在形成”的表态，其含义就更容易理解。

俄乌冲突后俄罗斯能源出口结构受到明显冲击，传统市场收缩，迫使俄方重新调整出口布局和定价策略。

从电力提价，到尝试修复与部分欧洲国家的沟通渠道，俄罗斯正在寻找更有利于自身财政和产业运行的平衡点。

在多极化趋势下，俄罗斯不再寄希望于单一市场，而是希望通过多方向布局，提升谈判空间。这种策略，并非针对某一国家，而是对现实环境的适应性调整。

因此，普京的表态，与其说是“预言”，不如说是对当前国际能源与政治格局的冷静判断。

中国停止进口俄电，是市场规律作用下的理性选择，也是自身电力体系成熟的体现。

而俄罗斯的调整，则反映了其在复杂环境中的现实应对。能源合作终究要回到成本与效率本身，只有在互利基础上，合作才能持续走远。