![]()
![]()
马鑫洋
东方网记者,从事媒体工作8年,联系检察机关2年。
![]()
作为一名跑政法线的记者,我时常思考,在数字时代浪潮下,法律监督的边界与温度在哪里?直到在检察机关,听检察官们讲起他们如何办理一件关于“算法”的案件,我找到了答案——监督的边界,正是公共利益开始受损的地方;而温度,则在于对每一个平凡劳动者具体而微的关怀。
起初,进入检察官视野的,是一条看似极其普通的区总工会移送的线索,反映部分快递企业的考核算法可能过于严格。这类投诉在平台经济时代并不鲜见,很多被视为“行业惯例”,真有必要大动干戈吗?
然而,检察官没有轻视。他们敏锐地意识到,在“算法决定一切”的体系里,规则的不透明与失衡,损害的不是一两个人的利益,而是平台上数百万新就业形态劳动者的公平感与获得感。这不仅是个案,更关乎数字经济健康发展的基石。
![]()
调查,从理解“代码”开始。面对技术壁垒,检察官们拿出了办大案要案的钻劲。他们一帧帧翻看、用技术手段固定复杂的平台规则条款;他们与算法工程师、快递员、加盟商、工会干部反复座谈,像解谜一样,试图厘清“派费计算”“延时扣款”“投诉即罚”这些冰冷规则背后的真实逻辑。
证据逐渐清晰。检察官发现,某些算法规则看似高效,实则失衡:系统设定的配送时限未充分考虑路况等现实因素;“投诉即扣费”的算法未设置必要的申诉复核程序;层层转拨的派费支付链条过长,存在截留克扣风险。这些被代码包裹的“不公”,无声地削减着快递小哥们的收入。
“为什么要为看似是行业惯例的‘算法案’投入大量精力?” 我曾这样问办案组的检察官。他们给出的回答很坚定:“当技术成为新的生产管理工具,监督它、驯服它,确保其运行在法治和公平的轨道上,正是新时代法律监督的应有之义。我们办的不仅是案子,更是广大劳动者心头的困惑和期盼。”
基于详实的调查,检察机关向相关行政机关制发了检察建议,但工作并未止步于“一纸建议”。如何让监管者、平台企业和劳动者达成共识,才是关键。为此,检察机关主动搭建了公开听证平台,让行政机关、行业专家、快递企业代表和快递员等坐到了一起。
![]()
听证会上,检察官出示证据,解读法律,推动各方聚焦“算法公正”这一核心。印象最深的是,听证员指出:“算法应当‘取中’,服务于人,而不是成为压榨人的工具。”最终,在各方推动下,多家快递企业启动全网自查,并与快递员代表坐上了协商桌,共同修订算法规则。
如今,派费直达、惩罚机制优化等措施已惠及全国上百万劳动者。离开检察院时,我想,这个案件的力量,不在于罚款多寡,而在于它确立了规则:技术的速度,不能超越法律的尺度;算法的逻辑,必须匹配人心的公平逻辑。
新时代的检察官,不仅是法庭上的公诉人,更是公共利益的守护者。他们用专业与执着,在虚拟的代码世界与现实的人间冷暖之间,架起了一座通往公平正义的桥梁。这或许就是“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”最生动的实践。
上观号作者:上海检察
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.