唉呀，你们错怪田朴珺了

来源：市场资讯

来源：纪中展讲决策

好像最近5年，王石和田朴珺成了饭局里的解闷话题，似乎他们两口子一出现，气氛又活跃了，再沉闷的人也能说上几句。

就在上周的一个饭局，有个第一次见的朋友丢来一句“你怎么看王石田朴珺又被传离婚？”，我知道他就是随意抛个话题想缓解第一次见的生疏感。

我过去和王石打过交道，说真的到今天依然非常尊敬他，即使万科遇到困难，即使他现在被娱乐化。

所以我对最近几年关于对他的很多评论也感觉很难过：一个在中国商业史里留下名字的企业家，讨论度最高的，居然不是万科，不是历史定位，而是“婚姻”。

如同昨天刷屏的那段视频，他调侃他的婚姻成了热搜，都在关心他是否离婚。可以肯定的是他和田小姐的婚姻没有得到大家的祝福，离婚才符合大众预期的剧本走向，他们的婚姻似乎已不是他们夫妻的私事，成了一个公共机制的话题。

那田朴珺小姐呢，虽然很多人还称她田小姐来调侃，实际上更应该用王石太太来称呼，也正因为没人把她当作王石的太太，说明了很多。

现在外界说她的很多，总之我看了几乎没啥有价值的，除了情绪，就是猜测，可能就是这个人让你不喜欢，你看不惯，仅此而已，还有什么，她做了什么？

多说几句，说田小姐的人和事只有洪晃讲的最靠谱。

好了，回到我要说的，这一切的问题怪王石过去太好了。当一个企业家被捧成“符号”，他的私人生活就会被拉进公共审判；而他的伴侣，往往会被自动推上“靶位”。

而在今天，王石被娱乐化，田朴珺被妖魔化。尤其是把他们段子化，或者是语带玄机春秋笔法等等，很正常

但各位，你们都错怪田朴珺了。

王石的符号困境：从企业家变成“公共符号”，就失去做普通人的自由

大众对王石的期待，从来不止“做成一家大公司”。更隐蔽的是一种“道德溢价”：你要成功也要体面；你要自律也要一致；你要有故事但最好别有争议

甚至，我们更期待王石是“德艺双馨老企业家”那样可被仰望

这类期待一旦形成，王石就不再只是“一个人”，而更像一个“公共作品”。

于是每一次关于他私生活的风吹草动，都不只是信息，而像是在对公众情绪做测试：“你还配不配当我们的模板？”

所以你看到的“老企业家被拿来调侃”，有点像当年对待赵忠祥，并不完全因为他做了什么，而是因为：符号最怕的不是犯错，是偏离想象。

男强女弱很常见，但田朴珺为什么更“招黑”？

男强女弱在现实里太常见了。但“不招黑”的前提，是女方要“弱得让人舒服”。

大众对“男强女弱”的隐性默认，不只是能力/资源差，而是一整套角色脚本：

• 女方最好低调：不抢镜、不抢话题

• 女方最好感恩：少谈自我，多谈支持

• 女方最好不解释：越解释越像“心虚”

• 女方最好不自我品牌化：不做个人叙事，不把自己当主角

你可以不强，但你不能有野心；你可以被看见，但你不能主动被看见。

田朴珺之所以更容易被当靶子，核心不在“强弱”，而在于她没有按“弱者脚本”出场。

大众能接受强弱差距，但不接受差距里的主观能动性。

田朴珺的靶子机制：她不是“招黑体质”，她是“偏离解释器”

当一个公共符号（王石）出现任何“偏离想象”的瞬间，舆论场会立刻产生一种需求：给我一个简单原因，让我把不适感消化掉。

复杂现实是：两个人的关系、选择、成长、相处，都有多层原因。简单结论是：一定是“身边那个变量”导致的。

于是田朴珺就被分配了一个非常高效但粗暴的位置：偏离解释器。她做什么都容易被解读成“证据”，因为剧场早已预设了剧情。

为了把机制说透，我把“招黑触发器”拆成 6 条——你会发现它们几乎是自动发生的：

1、角色越界：她不愿意当背景板她越主动表达，越像“不按剧本”。她被讨厌的不是选择了谁，而是选择了“如何出场”。

2、叙事竞争：她的自我叙事会稀释王石的“符号纯度”符号需要“洁癖”，真实人生不提供无菌环境。符号想要纯净，但生活天生带噪声。

3、公平情绪：她被投射成“资源分配的赢家”环境越紧，越容易把结构性焦虑，结算到一个具体的人身上。当人们无力改变结构，就会热衷审判个体。

4、性别双标：男性叫野心，女性叫心机同样的精明与进取，落到女性身上更容易被负面标签化。对女性最隐蔽的要求，不是温柔，是“别让人感到威胁”。

5、表达陷阱：越解释越像在证明她发声像“营销”，沉默像“心虚”，怎么选都不讨好。在预设有罪的剧场里，任何台词都像证词。

6、传播奖励：高冲突关键词天然适合扩散互联网奖励的不是准确，而是冲突与立场。热度不靠真相维持，靠情绪循环续航。于是你会看到一个固定的结果：王石被娱乐化，田朴珺被妖魔化。

她承接的不是她的对错，是公众对王石的失望。

符号困境 × 靶子机制 = 一场“期待的共振”

把这事看穿，其实只要一条链路：

1、符号化：王石被神化为时代企业家模板2、溢价期待：对他提出更高的道德与审美要求（体面、一致、可被仰望）3、偏离放大：任何与想象不一致的信息都会被放大（包括私人生活）4、解释需求：公众需要一个简单原因来消化不适感5、靶子生成：田朴珺被推上变量位，成为最容易结算的对象

所以，“错怪田朴珺了”不是替谁洗白。而是提醒我们：很多恶感并非指向她这个具体的人，而是指向我们对王石的期待太满，容错太低。

王石过去有多被神化，田朴珺就更容易被推成靶子。

写给企业家：别让自己变成符号，也别把家人推成靶子

如果这篇文章只停在观点，就是围观。真正有用的，是作为伟事达教练给企业家一套“舆论免疫”的边界动作。

我把它整理成一张可收藏的清单，你可以当作公司层面的“创始人公众叙事风险管理”。

《企业家公众叙事边界清单》

用法：每条 0/1 打分；总分越高，越容易被符号反噬，也越容易把伴侣/家人推成靶子。

1. 是否有“默认不回应清单”（婚姻/家庭/子女/健康细节等）

2. 是否坚持“三句话回应法”：事实一句 + 边界一句 + 回到主业一句

3. 是否避免“解释型长文”（解释常常等于加热）

4. 是否给伴侣/家人设置“曝光上限”（保护不是隐身，是节制）

5. 是否长期把“作品/事业进展”放在第一叙事位

6. 是否拒绝用家庭做“人设资产”（用过就很难收回）

7. 是否做了“场景分层话术”（访谈/发布会/直播/内部沟通）

8. 是否建立“流言触发机制”（谁监测、谁判断、谁发声、谁沉默）

9. 是否训练“低情绪回应”（不嘲讽、不对喷，只设边界）

10. 是否承认现实：你越像符号，容错越低（提前预案，而非事后委屈）

边界不是冷漠，边界是对自己和家人的风险管理。

所以，“错怪田朴珺了”真正想说的是：当我们把一个人捧成符号，我们就在暗中签了一份合同，你必须永远符合我的想象。而一旦他偏离，我们就会找一个人来承担我们的失望。

真正成熟的公众，不是更会审判，而是更能容纳复杂。真正成熟的企业家，也不是更会解释，而是更会设边界、守住主叙事、保护身边的人。