醉酒见闺蜜坐前男友腿上，女子坠楼截瘫判赔

河南宁陵一名女子在与刚分手不久的前男友、闺蜜以及朋友共同饮酒后，回到自己出租屋休息，半夜起来上厕所时撞见前男友和闺蜜同在卫生间，她一时情绪失控跑向阳台，爬上楼梯翻越窗户，从二楼跌落致双下肢截瘫，事后将前男友、闺蜜和朋友告上法庭，法院认定不构成侵权，但依据公平原则，判三人按其损失的5%给予共计约6.9万元补偿。【turn0search4】【turn0search10】

时间线拉回到事发当晚，几人先是在外面喝酒，之后叫代驾把已经喝醉的王某送回住处，她回到卧室睡觉，另外三人继续在屋里聊天。凌晨3点左右，王某从卧室出来去卫生间，推开门看到的画面彻底击穿了她当晚的理智——在她的描述里，前男友薛某和闺蜜郭某都在厕所，郭某还坐在薛某的腿上。这个画面被酒精放大，她转身离开，摇摇晃晃地走向阳台，顺着楼梯爬了上去，跨过窗户和围墙，最终失足坠落，从二楼楼顶摔到一楼地面，造成双手大部分肌瘫、双下肢截瘫等严重后果，被鉴定为完全护理依赖。【turn0search4】【turn0search10】

被告那边的说法则完全是另一个版本。闺蜜郭某强调，当晚几人之间没有口角、没有争吵，自己也根本没坐在前男友腿上，她认为自己已经尽到共同饮酒人的安全义务，把王某安全送到了家，事发前自己已经离开王某的住处，这一切早就不在“可预见”的范围内。前男友薛某和朋友李某一方也提到，卫生间门是敞开的，两人只是在那聊天，并没有做出过激举动；王某看见他们奔向阳台后，薛某下意识跟了过去，看到她快要翻下去时冲上去拽住她的双手，拼命呼救，只是体力不支才没能拉住人，人摔下去后，他们和另一名朋友立刻拨打了急救电话。【turn0search4】【turn0search10】

法庭要判断的核心问题其实很直接：一起喝过酒，是不是就要为一个人后来的极端行为“买单”？法院审理后明确，三被告已经把王某安全护送到家中，她回到卧室后也没有再饮酒，共同饮酒行为本身并没有让她处于法律意义上的危险状态，她作为一个完全民事行为能力人，这次坠楼主要是自己酒后不冷静、情绪失控做出的危险行为，与被告之间没有法律上的因果关系，所以不支持基于“共同饮酒安全保障义务”的侵权赔偿责任。【turn0search4】【turn0search10】

判决书的转折点在于“公平原则”和“公序良俗”。法院提到，考虑到他们之间毕竟曾有过恋人、闺蜜、朋友这样的特殊关系，又有共同饮酒的事实，完全让王某一个人承受所有损失显得过于严苛，因此在法律上不构成侵权的前提下，仍然酌定由三名共同饮酒人适当补偿，总计以王某损失的5%为限，也就是大约6.9万元。具体分摊上，郭某和薛某各补偿2%，李某补偿1%，再减去之前垫付的部分医药费和救护车费用后，最终三个人分别需要支付的金额在两万多元到一万多元不等。【turn0search4】【turn0search6】

从普通人的角度看，这件事最让人难受的不是“赔多赔少”，而是那一瞬间的情绪到底有多致命。一个人喝多了，判断力本身就被削弱，如果再被强烈的情绪冲击冲昏头，很容易做出自己清醒后绝对不敢想象的举动。事发前那几秒钟的画面，是不是真的像王某看到的那样，或许只有当事人自己清楚，法庭也没有对这段“细节”做事实上的认定，只是基于各自陈述做了描述。真正改变她人生的，并不是别人那一刻做了什么，而是她在极度愤怒、委屈和酒精叠加的状态下，选择了用身体去“反击”情绪，代价太大，大到根本无法回撤。【turn0search10】

共同饮酒的边界在哪里，这几年不少案子其实都在反复试探。法律要求一起喝酒的人尽到“合理的安全保障义务”，比如不要拼酒、不要恶意劝酒，有人醉了要护送回家、必要时送医，一旦发现危险要积极施救、及时报警。这些义务不是无限延伸的，不可能把一个人后来所有行为都“算”在别人头上，尤其是当他已经安全到家、风险已经被大大降低之后。这次的判决也再次划了一条比较清晰的线：该尽的义务已经尽到，剩下的极端选择，就要由自己来承担后果。【turn0search4】【turn0search10】

情绪失控和酒精控制下的举动，往往只有短短一瞬间，却有可能给剩下的人生按下“永久暂停键”。对普通人来说，比讨论谁该赔钱更现实、也更值得记住的是，当一个人醉得连站都站不稳的时候，他周围的人其实很难完全“看住”他；反过来，当你知道自己喝多了、情绪又很极端的时候，把自己交给酒精，等于把自己交给了一台不受控的机器。与其事后在法庭上争“谁该负责”，不如在那一杯酒、那一次靠近危险边缘之前，多给自己留一步路。