先有收入还是先有消费？专家不能有这样的想法

先有收入还是先有消费？专家不能有这样的想法

新的一年里，专家的阵营开始分化，长期派不谈改革了，开始谈海南封岛的行动力，如何碾压新加坡；而短期派也不谈消费了，提出了 “先有收入还是先有消费” 的灵魂拷问。

其实都这些专家不那么专。

从长期派来说，海南自由贸易港是商务部申请加入 CPTPP 的一个标的物，不失为一种渐进式改革的压力测试区，然而跨越 CPTPP 五大门槛是规则的重构，不存在渐进的问题，只要海南与内地还是一个统一账本，就谈不上规则的重构。

至于：先有收入还是先有消费？

瓜众的线性思维会觉得太简单了，当然是先有收入才有消费，其实是陷入了 “鸡生蛋、蛋生鸡” 哲学悖论，正题与反题都确定无疑，没有鸡当然没有蛋，但第一只鸡又是从哪个蛋出来的。这就要回到经济学的现实，经济学的现实是既有鸡，也有蛋。所以，经济学家要做的不是向办公室精英做灵魂拷问，仿佛这就是 “为生民立命” 了，这真的成了大众戏称的 “砖家” 了。

我反复说过经济学的原理都是平衡原理，经济学家不会去追问没有人，谁还买房的问题，因为现实有 14 亿人就在那，你追问它干什么，是有多少人能买得起房的问题，是出生率会在什么量级上影响需求的问题，是供应与有效需求平衡的问题。

消费与收入也是同样的逻辑。

收入从哪来，从企业生产来，企业生产从哪来，从市场的消费需求来，如果生产出的商品卖不出去，企业就会破产，企业的员工就失去了收入来源；于是，我们陷入了一个下降螺旋，消费越弱，收入预期越低，如果老百姓失去了对未来就业与收入的预期，就会倾向于消费降级与防御性存款。

我们看到个人储蓄提供了一组反常的数据，中国的个人存款天下第一，已经突破 163 万亿，储蓄率远超欧美发达国家，中国 2024 年居民储蓄率 40%-45%，美国约 5.2%，英国约 16%，日本不到 10%，如若 163 万亿的一半进入市场，或投资或消费，那就不是通缩，而是通胀了。

另一个问题是，我们把后羿之箭射向收入时，是不是也要问一声收入从哪来？

这样一问又回到了原点，消费者价格指数上不去，作为先行指标的生产者价格指数也上不去，决定了很多老板在做缩表，又怎么提高收入，谁来提高收入，你和老板谈收入，老板用马云的福报回答你。现实的生活就是这么现实。

那么 ，如何重建市场平衡，走出下降螺旋。

回答这个问题才是真正的灵魂拷问，谁打破了分配的平衡？

经济学原理告诉我们，居民收入不仅仅是一个社会公平问题，也是资本增长自带的逻辑，是资本增值的必要条件，而经济学意义上的社会大分配，并不是马克思资本论抽象出来的 “资本与劳动” 简单的二维关系，它是政府部门、企业部门、居民部门三方的平衡关系，如果行政性开支在财政收入中占比过高，企业部门受到挤压并传导到居民部门，就会出现了看似无解的下降螺旋。

那么 ，到底是先有收入，还是先有消费？

正确的回答是不用回答，现在的问题是财政主导的分配平衡，让更多的钱流向企业部门与居民部门，它不应该是单一的政策，而是以法律的形式定义下来。