金建希：我担心尹锡悦被捕；警卫处官员：请夫人放心，我们会阻挡

韩媒报道，前总统尹锡悦因涉嫌妨碍高级公职人员犯罪调查处（公调处）执行逮捕令等罪名，于16日被判处五年有期徒刑。其一审判决书中包含了2024年12月底公调处对尹前总统执行逮捕令前夕，时任总统警卫处次长金成勋与金建希女士通过社交应用进行的详细对话内容。金女士在公调处执行逮捕令前对金前次长表示“V（指尹前总统）有些担心”，金前次长则回复称“依据现行《警卫法》完全可以阻止”。法院在一审判决时指出，尹前总统“为了一己安危和私人利益，实质上将效忠大韩民国的总统警卫处私兵化”，而金女士与金前次长的对话等内容似乎也被作为了判决的参考依据。

根据本报20日获取的共213页的尹前总统判决书，金前次长在尹前总统逮捕令于法院签发前的2024年12月底，向金建希女士发送信息称：“请夫人不必担心，请安心休息”，“依据现行《警卫法》完全可以阻止”。他还表示“不必在意什么扣押搜查、逮捕令”，“我们将守护到底并予以阻止”。

对此，金女士问道：“听说民主党提出了可以搜查官邸的特检法，如果那通过了，警卫处也无法阻止吗？”并称“V有些担心”。金前次长则回复：“法律界人士中也普遍认为难以视为内乱”，“就算来的不是特检而是更严厉的措施，依据现行《警卫法》也足以阻止”。金女士答复：“请与法律界人士商议，也准备好法律应对方案。”

法院认为，警卫处于去年1月3日违法阻止了公调处执行逮捕令，而尹前总统参与了此事。法院判断称：“警卫是指为防止对保护对象生命财产造成危害、防止对其身体施加危害的活动”，“逮捕令执行明显不能被视为对警卫对象尹前总统及其家人身体施加的危害”。同时认定有罪，指出“尹前总统在逮捕令执行当日，看到执行逮捕令的公务员等通过官邸1号正门后，即指示前警卫处长朴钟俊‘尽快在现场采取措施，努力关上大门’。”

法院：“尹某集内乱·滥用职权于一身，公调处调查合法”

法院也未采纳尹前总统方面关于公调处无内乱罪调查权、以及依据宪法“不诉特权”对时任总统进行调查属违法的主张。法院认为，不诉特权“仅指在职期间不受起诉（追诉），并非禁止调查本身”。对于公调处的调查权，法院认定其可就“相关犯罪”进行调查。

具体而言，法院以公调处向首尔西部地方法院申请并获签发的尹前总统逮捕令中所载嫌疑事实为依据，判定滥用职权嫌疑与内乱头目嫌疑的事实关系相同。继而认定：“在调查公调处调查对象——滥用职权嫌疑的过程中，不可避免地会暴露出事实关系相同的内乱嫌疑，因此具有直接关联性”，承认了其合法性。

关于“逮捕令管辖”问题，法院也判断称：“虽有规定公调处直接起诉的案件由首尔中央地方法院审理，但在逮捕令申请阶段，由犯罪地（首尔龙山区官邸）管辖的首尔西部地方法院签发逮捕令是合法的。”

进入官邸违法？ “目的为‘逮捕’而非扣押物品时无需同意”

法院在判决书中也对调查·审判过程中激烈争论的针对“军事秘密场所”的搜查作出了合法判断。《刑事诉讼法》第110条规定，“对需要保守军事秘密的场所，未经负责人同意不得进行扣押或搜查”。尹前总统方面以此为依据主张“未经警卫处长同意，执行逮捕令的公务员进入官邸属违法”。

法院判断称：“即便需要同意，逮捕涉嫌重大犯罪的被告人也并不属于‘损害国家重大利益的情况’”，“警卫处长没有拒绝同意的理由”。意指在2024年12月14日国会表决通过弹劾追诉、总统职权已停止的情况下，以涉嫌内乱头目等罪名逮捕尹前总统，难以被视为属于“损害国家重大利益的情况”。

秘密拍摄影像属非法？ “为保全证据的合法取证”

法院也认定，法庭上播放的妨碍执行逮捕令当时的影像等证据是合法收集的。法院表示：“依据《刑事诉讼法》和《警察官职务执行法》，在犯罪发生后有保全证据必要且情况紧急时，允许进行录像拍摄。”意指当时警卫处职员正使用武力妨碍执行，为此进行的拍摄取证属于正当执行公务。此外，当时官邸驻屯地部队长（第55警卫团长）已许可调查机关进入，因此也难以视为违反《军事基地法》。

妨碍逮捕一审‘五年徒刑’如何得出

法院将法律上可判处的刑量范围定为“有期徒刑1年至11年3个月”后，综合考量了认定有罪的犯罪严重性、被告人的态度、前科、最高法院量刑标准等因素，最终判处有期徒刑5年。此前特检曾求刑10年。

在此情况下，似乎是考虑了最重的特殊公务执行妨碍罪量刑标准上加重时的上限刑量（有期徒刑6年），从而判处了接近该刑量的有期徒刑5年。