男子与女友发生关系后不适，男子4天后被发现死亡！家人起诉索赔

杨某离世，五人赔钱道歉，法院没说因果却判了责任

2023年5月7号上午，65岁的杨某到女友李某家里去，两人发生关系后他突然倒下，人没了意识，李某没有马上拨打120急救电话，先找了朋友宋某商量这件事，宋某提醒她应该叫救护车，她才打了电话，但很快又取消了呼叫，还对急救中心说人已经醒了，这个做法让人纳闷，明明杨某还在昏迷中。

之后李某叫上宋某、李某丙、樊某和张某，这五个人一起把杨某抬上车，送他回到位于万柏林区的家里，他们既没有通知杨某的儿子，也没有把他送去医院，就直接把人放在家里离开，整个过程没有人阻拦，也没有人提出应该去医院看看，大家好像都觉得这样做没什么问题，直到四天之后，杨某的儿子回到家，才发现父亲已经去世，这才报了案。

经过一年多的调查，警方在2024年4月得出结论，现有证据无法认定那五人的行为与杨某的死亡有因果关系，也就是说从法律上看他们不构成刑事犯罪，但杨某的四名子女对此不服，向法院提起诉讼，要求对方赔偿31万多元并当面道歉，他们认为即便这五人没有直接造成死亡，也应当为未尽到相应义务承担责任。

法院在2026年初做出判决，经济赔偿全部被驳回，但认可了精神损害部分，李某作为主要责任人，没有第一时间救助伤者，还撒谎取消了急救呼叫，并主导了整个送人回家的过程，因此被判支付四万元精神抚慰金，宋某起初建议拨打120，后来却没有阻止谎言传播，还帮忙抬人，属于好心却办成坏事，赔偿两千五百元，另外三名帮忙的人虽然只是搭了把手，但明知对方情况不对仍跟着送回家，没有劝说就医，也被认定为集体保持沉默，每人赔偿两千五百元。

有趣的是，法院没有采用“见死不救”这一法律条文，而是援引了《民法典》第八条中的公序良俗原则，这个条款属于兜底性规定，意思是说人们的行为不能违反社会基本的道德规范，在近年来类似的案件中，法院大多回避直接适用该条款，这次明确加以运用，显得比较少见，最高人民法院在2025年曾发布一份指导意见，指出即使非亲属之间的互助行为也构成道德义务，本案恰好符合这一情形。

张某一直坐在车里开车，没有下来帮忙抬人，可是法院还是要他赔钱，因为车是他提供的工具，这件事里也有他的一份，不能说自己只是开车就没有关系，现场没有监控拍到杨某被送回去的时候还有没有呼吸，也没有尸检报告能够确定他是怎么死的，但法院还是判了，法院不是在追究医学上的因果关系，而是在说道德责任这一块，他们五个人明明知道人已经不对劲，却选择悄悄把人送回家，这样的做法本来就不应该被容忍。

我看了判决书，感觉有点出乎意料，法院没有直接说谁害了谁，但也没有放过那些装作看不见的人，现在很多人认为只要没动手、没犯法就不用负责，可这个案子说明有些事虽然不违法但违背道德，同样要承担后果，特别是在熟人之间更容易想着反正不是自己一个人做的，结果大家都选择沉默，反而让事情变得更糟。

经过这件事，很多人都会考虑，以后再碰到同样的事情，就算对方不是自己的亲人，也应该多问一句需不需要找医生，不能光跟着别人做决定，法律可能不会追究责任，但道德上总会让人心里过不去。