印度精英层罕见统一：必须先除掉身旁一个障碍，才能成为世界大国

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文未已标注文献来源及截图，请知在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

印度政界、军界、工商界与学界罕见达成跨领域共识，若想突破地区局限、跻身世界大国行列，必须先清除中国这一“核心外部障碍”。

这份共识已深度渗透印度顶层决策，成为其外交、安全布局的底层逻辑。但这份看似坚定的战略判断，究竟是崛起的必由之路，还是自欺欺人的战略误读？

跨圈层默契，将中国定义为“必除障碍”

印度精英层的这份统一认知，并非临时情绪化宣泄，而是经过多年战略研判、政策磨合形成的顶层共识，呈现出鲜明的跨圈层一致性。

军界则将中国视为“首要安全威胁”，持续加大国防预算，聚焦边境部署与印度洋力量投射，将资源向反制中国的方向倾斜。

工商界与学界也同步跟进这一认知，工商界担忧中国制造业优势挤压印度产业空间，呼吁政府出台保护性政策与中国“对标竞争”。

学界则通过大量战略报告，将中国的发展解读为“对印度大国地位的系统性压制”，为精英层的共识提供理论支撑。

这种跨领域默契，让“先除中国障碍，再谈大国崛起”成为印度决策圈的默认逻辑，甚至超越党派分歧，成为罕见的政治正确。

历史执念与实力落差的双重绑架

这份共识的形成，根源在于历史执念与现实实力焦虑的双重挤压，并非偶然。

从历史维度看，印度独立后便继承了尼赫鲁时期的战略野心，以“南亚次大陆天然主宰”自居，将自身定位为英国殖民遗产的“合法继承人”，试图主导区域秩序、掌控周边地缘格局。

1962年的冲突虽让这份野心遭遇现实重击，暂时收敛锋芒，却未打破深层执念，反而埋下“警惕中国、防范中国”的种子，成为印方心中难以磨灭的战略阴影。

从现实维度看，21世纪以来中印实力差距的持续拉大，进一步点燃了印度的战略焦虑。

数据对比尤为刺眼，中国制造业占全球比重已超30%，成为名副其实的“世界工厂”，而印度制造业占比始终徘徊在3%左右，难以形成规模化、体系化竞争力。

中国GDP规模约为印度的5.4倍，建成了完整自主的军工体系，印度却长期依赖外购武器，自主化率低下。

更关键的是，中国国际话语权与全球治理参与度不断提升，“一带一路”倡议深入推进，让印度愈发担忧自身被边缘化，长期积累的不平衡感，最终扭曲为“中国是崛起障碍”的认知。

反制布局陷入“治标不治本”困境

为落实“清除障碍”的共识，印度推出一系列针对性行动，试图通过外交、军事、地缘等多维度反制中国，却因策略错位、实力不足，陷入“越发力越被动”的“治标不治本”困境。

外交上，印度彻底摒弃传统不结盟政策，推行“多向结盟”的灵活策略，核心目标便是构建反制中国的圈层。

一方面，印度积极深化与美国、日本、澳大利亚的合作，组建四方安全对话（QUAD），通过联合军演、情报共享、供应链合作等方式，强化对中国的牵制。

另一方面，印度主动拉近与欧洲国家的防务关系，与法国、英国签署军备采购与合作协议，寻求更多外部支持。

同时，印度还试图拉拢尼泊尔、孟加拉国、斯里兰卡等南亚小国，通过提供经济援助、签署贸易协定等手段，干预这些国家与中国的合作，试图孤立中国。

但这种绑定西方、制造阵营对抗的操作，既削弱了印度的外交独立性与灵活性，又引发周边国家的警惕与反感，部分国家为平衡地缘格局，反而主动加强与中国的合作，让印方陷入孤立局面。

区域布局上，印度将中国在印度洋的港口项目视为“心腹大患”，对斯里兰卡汉班托塔港99年租约、缅甸皎漂港建设高度敏感，将其解读为“中国压缩印度战略空间的重要抓手”。

汉班托塔港位于印度洋咽喉要道，印度石油进口量的80%需经此海域，印度担忧该港口被中国掌控后，自身能源运输安全受到威胁。

因此多次通过外交施压、经济诱惑等方式，试图干预斯里兰卡与中国的合作，甚至鼓动斯里兰卡提前终止租约。

对于缅甸皎漂港，印度则担心其成为中缅油气管道与贸易通道的核心节点，进一步扩大中国在印度洋的影响力，频繁介入项目谈判，试图阻挠项目推进。

但印度自身缺乏足够的经济与技术实力，无法为这些国家提供替代合作方案，最终难以撼动项目推进，反而暴露了自身地缘影响力的局限。

资源博弈上，印度曾试图通过采购俄油平衡西方压力，以提升对中国的战略弹性，2022年印度从俄罗斯进口石油占比一度飙升至20%以上，远超此前水平。

但随着西方制裁升级与金融合规要求趋严，印度采购俄油的支付渠道、运输路径受到限制，操作空间逐渐缩小，这一平衡策略最终失效，进一步凸显其反制布局的脆弱性。

内部短板才是崛起的真正桎梏

印度精英层将中国塑造成“崛起障碍”，本质是一场自欺欺人的战略误读，其真正的崛起瓶颈，在于长期未解决的内部矛盾。

种姓制度导致的社会分裂、贫富差距悬殊，严重削弱了国家凝聚力与劳动力质量，制约了社会资源的高效配置。

产业链断裂问题突出，中高端制造依赖进口，低端制造缺乏配套体系，虽有优秀的软件人才与工程团队，却因大量高端人才外流欧美，无法形成本土产业反哺效应，难以建成完整的工业与技术闭环。

更关键的是，中国的发展从来不是以压制印度为目标，而是自身道路选择与持续奋斗的结果，中印之间不存在必然的零和关系。

“一带一路”倡议反而为南亚国家带来了基础设施建设、经济合作的机遇，印度若能放下执念参与其中，本可实现互利共赢。

少数印度理性学者已看清这一点，呼吁政府聚焦内部改革，破解产业、社会、治理层面的短板，而非沉迷于外部反制，但目前这类声音仍难以撼动精英层的主流认知。

世界大国的崛起，从来不是靠“清除对手”实现的，而是靠破解自身发展难题、构建核心竞争力。

印度若始终深陷“反制中国”的执念，忽视内部改革的根本，即便达成精英层共识，也只能在战略误读中消耗自身，难以真正踏上世界大国之路。

唯有摒弃零和思维，聚焦本土发展，才能打破桎梏、实现突破。