到2060年，我国到底会剩下多少人口？专家说出答案，你认同吗？

哎呀，这个话题一聊起来就让人有点发愁。咱们国家人口问题现在闹得沸沸扬扬，大家都关心未来会怎么样。

别看现在十四亿多人，到2060年，专家们给出的数字差距还挺大，有的说还能剩十二亿，有的觉得最多十亿，甚至更低。

咱们一步步来扒一扒这些数据，从哪儿来的，为什么这么不一样，我最后再说说自己的看法。

先说说现在的情况吧。国家统计局的数据显示，2022年总人口是十四亿一千多万，但从那年开始，人口就开始负增长了。

出生率低得吓人，2023年新生儿才九百万出头，比前一年又少了不少。死亡人数呢，超过一千万，净减两百万多。

这不是突然的事，早几年就看出苗头了。生育率全球倒数，差不多1.0左右，远低于保持人口稳定的2.1。

联合国的数据也支持这点，他们说中国是全球人口下降最快的国家之一，从2024到2054年，就要少两亿多人。

为什么会这样？主要还是生育意愿低。年轻人压力山大，房价高、就业难、教育医疗开销大，谁敢多生啊。

过去计划生育政策影响深，现在放开三孩了，但效果一般。女性地位提升了，很多追求事业，不想早早被孩子绑住。结婚率也年年降，彩礼、房子这些门槛，让不少人干脆不结了。

结果就是新生儿跟不上老人走的步伐，老龄化越来越严重。国家统计局说，2022年六十岁以上的人占19%，两亿六千万。

预计到2050年，这个比例翻倍，超过三分之一。劳动力红利没了，工厂招工难，服务业转向养老。养老行业现在火热，投资人蜂拥而至，但这也暴露了问题：谁来养谁？

专家们对2060年的预测五花八门，得看来源。联合国人口司的2024年报告是最主流的，他们用中等生育情景推算，到2060年中国人口约十二亿一千万。

从当前十四亿降到这个数，主要是生育率维持在1.1到1.2之间，加上寿命延长到八十岁出头。他们的模型考虑了移民少、死亡率降这些因素。

世界银行和布鲁金斯学会的报告也类似，说到2080年可能低于十亿，但2060年还稳在十二亿左右。

布鲁金斯强调，人口曲线向下弯得快，因为生育率比预期低得多。印度到时候会超我们，达到十七亿峰值。

但有些专家觉得联合国太乐观了。像易富贤，这位威斯康星大学的研究员，早年就批评人口数据高估。他在2007年的书里就警告过，现在看来准得一批。

他说官方十四亿是虚的，实际可能只有十二亿八千万，因为出生统计水分大，尤其是东北那边经济差，出生率更低。

他假设生育率稳定在1.0，到2050年降到十亿六千万，到2100年三亿九千万。如果掉到0.7，就更惨，到2050年十亿一千万，2100年两亿八千万。

对于2060年，他具体说过会剩十亿左右，到2080年七亿，全是老人主导的社会。他的依据是看台湾省、香港这些地方，生育率已经0.7到0.8，中国大陆会跟着走。

上海社科院的预测也接近，他们用官方数据，但承认生育率1.0是高估，实际下降更快。

其他机构呢？比如西安交大人口研究所，去年报告说如果生育率1.3，到2065年还能剩十三亿，但他们也承认现实更糟，可能在 45 年内减半。

斯坦福和哈佛的一些研究合起来看，到2060年劳动力人口从九亿降到七亿，老人依赖比翻四倍。皮尤研究中心说，亚洲人口峰值在2055年，中国拉低了整体。

新闻周刊报道，中国到2060年每年人口损失相当于宾州那么大，累计下来几亿没了。CSIS智库说，到2050年十三亿一千万，到2100年低于八亿。

这些预测为什么差这么多？核心是生育率假设。联合国用1.85作为长期收敛值，但易富贤觉得扯淡，中国城市化快，女性教育高，生育率难回升。移民也少，中国不像美国能吸纳年轻人。

死亡率降是共识，但老人多，医疗负担重。经济因素也掺和，GDP增长放缓，反过来影响生育。金砖国家报告说，中国老龄化比日本还急，到2050年一半人超五十岁。

再看影响。人口少不是坏事，但结构歪了麻烦大。劳动力短缺，制造业外迁，创新力弱。养老保险窟窿大，年轻人税负重。军队呢？征兵难，国防开支占比升。

地缘上，印度崛起，我们影响力降。积极点，自动化和AI能补缺，服务业转型。但易富贤警告，经济不会超美，顶多到美国的三成，人均GDP停滞。

联合国说，到2100年中国剩六亿三千万，全球排第二，但影响力不如现在。

我个人呢？觉得易富贤的预测更靠谱。联合国数据基于官方统计，但易富贤挖得深，用省级数据校正，过去几年他的话都应验了。

人口负增长来得早，生育率降得快。咱们得面对现实，早点调整政策，鼓励生育不是喊口号，得实打实减压。认同他的十亿左右数字，你呢？