上海
今年1月7日，美国明尼苏达州明尼阿波利斯市发生了一起引发全国震动的枪击案。
37岁的美国公民蕾妮・古德坐在自己的车里，被移民与海关执法局（ICE）的特工连开三枪打死。
这位已故飞行员的遗孀，同时也是三个孩子的母亲、受过高等教育的中产人士，并非以往ICE执法中常见的底层移民，她的无辜死亡让原本就对ICE强硬执法不满的民众彻底爆发。
枪击案发生后，抗议活动从明尼阿波利斯迅速蔓延到整个明尼苏达州，示威者聚集在ICE办公室外，要求联邦政府给出合理说法。
但特朗普政府不仅没有回应民众的诉求，反而公开支持涉事特工的行为，还通过媒体将受害者抹黑为“激进团体成员”“训练有素的反ICE战士”。
与此同时，联邦政府向当地增派了更多ICE特工，推进名为“地铁冲击行动”的移民抓捕行动，继续强化执法力度。
面对持续升级的抗议，特朗普在1月初公开威胁，如果明尼苏达州不能阻止“袭击联邦执法人员”的行为，他将动用1807年通过的《叛乱法案》，派遣联邦现役部队进入该州进行镇压。
这一法案之所以引发广泛关注，是因为它打破了美国常规的执法规则。
允许总统在认定国内出现暴乱或暴力活动、联邦法律无法执行时，绕过禁止军队参与国内执法的相关法律，直接向各州派遣现役部队执行执法任务。
历史上，这一法案曾被多次使用，上世纪50到60年代的黑人民权运动期间，艾森豪威尔、肯尼迪、约翰逊三位总统都曾动用它。
要么保障种族隔离政策的废除，要么镇压因民权领袖遇刺引发的骚乱，最近一次大规模使用是1992年洛杉矶骚乱时期，当时老布什总统未经加州政府请求就派兵镇压。
法律专家明确表示，判断局势是否失控的权力掌握在总统手中，即便州政府反对，总统仍可“合法”动用这一法案。
但明尼苏达州的情况，并不符合动用该法案的常规条件。
该州州长蒂姆・沃尔兹明确反对联邦军队介入，他呼吁特朗普政府降温事态，同时已经动员了州国民警卫队维持当地秩序，说明州政府完全有能力控制局势。
更关键的是，此次抗议的直接起因是联邦特工的不当执法，而非州政府治理失效。
特朗普政府的做法，形成了一套反常的逻辑：
先派ICE执行引发争议的执法行动，引发抗议后，将抗议行为定义为“袭击执法人员”，再以此为借口威胁动用军队镇压，本质上是通过主动挑事制造升级冲突的理由。
更具争议的是，司法部随后宣布对沃尔兹州长和明尼阿波利斯市市长雅各布・弗雷展开刑事调查，罪名是“干扰联邦执法”。
这一举措被广泛质疑是政治打压，因为明尼苏达州是民主党的传统票仓，沃尔兹本人也曾是民主党副总统候选人。
特朗普政府的做法被解读为向所有民主党主导的“蓝州”释放信号，不配合联邦移民执法就会遭到打压。
就在特朗普发出威胁的同时，五角大楼于上周五下达命令，让驻扎在阿拉斯加的第11空降师约1500名现役士兵紧急结束长周末休假，返回基地组成“快速反应部队”进入待命状态。
这支部队擅长寒区作战，五角大楼称此举是“审慎规划”，以防当地暴力升级，但明眼人都能看出这是对特朗普威胁的实际呼应。
不过，这1500名士兵的实际执法能力有限，明尼苏达州面积达22.5万平方公里，人口580万，这点兵力分散到全州很难起到实质控制作用。
而且这些士兵是战斗部队，并非专业执法力量，美军自身的条令也不支持他们执行日常治安任务。
特朗普政府的真实意图，更多是通过展示军事力量为当地的3000名ICE特工撑腰，一旦ICE执法人员遭遇围困，这支部队就会作为预备队介入。
这种将执法机构军事化的做法，本质上是把宪法保护的和平集会权利当成“暴乱”来对待。
面对联邦政府的强硬姿态，各方也做出了回应。
1月16日，联邦法官签发临时禁令，限制ICE特工向和平抗议人群使用化学刺激物，禁止因抗议者行使言论自由而采取报复性行动。
但美国国土安全部长克里斯蒂・诺姆随后为ICE执法辩护，称这一裁定并未改变实际操作，执法人员只有在遭遇暴力时才会使用相关手段。
ICE代理局长托德・莱昂斯则表示，已为一线执法人员提供更高等级的安全支持，目前部署在当地的执法人员多数任务是保护执行逮捕的同事。
与此同时，明尼苏达州的联邦检察官因不满司法部不调查ICE枪击事件、反而调查受害者遗属的做法，已有6人集体辞职。
其中包括州联邦检察官办公室的二号人物，这进一步凸显了事件的争议性。
特朗普后来松口表示“暂时没必要”动用《叛乱法案》，但这1500名士兵依然处于待命状态，这种“摆出兵威再谈判”的策略并未奏效。
明尼苏达州的抗议活动仍在持续，1月17日当地还发生了支持与反对移民执法的团体冲突，州国民警卫队虽已进入待命状态，但尚未部署到街头。
州议会也在研究通过地方法律限制联邦执法权，一场联邦政府与州政府的司法和权力博弈正在展开。
目前局势仍存在诸多不确定性。如果特朗普最终下令派遣现役部队进入明尼苏达州。
州政府是否会配合、州国民警卫队将听从谁的命令、联邦部队与地方执法力量是否会发生直接冲突，这些问题都没有明确答案。
但可以确定的是，一旦现役部队真的走上明尼阿波利斯的街头，将引发严重的宪政危机，这将是美国自1865年内战结束以来，面临的最严重的联邦与州权力对抗。
当年的内战是南北地区的对抗，如今则是联邦政府与州政府在权力边界上的激烈冲突，尽管时代和形式不同，但核心的权力争议本质并未改变。
美国的宪政体制能否承受这样的冲击，后续局势如何发展，仍有待观察。
【参考文献】
环球网-2026-01-18——《美明尼苏达州抗议和冲突持续多日 联邦与明州政府互相指责》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
