俄罗斯的教训：高超音速导弹量不足，我国造千枚才能定中美胜负？

1月9日，乌克兰基辅一栋公寓大楼的外墙严重破损。当天，俄军动用了导弹和无人机，对乌克兰境内的关键基础设施进行了袭击。

就在一个多月前，俄军以同样的方式袭击了乌克兰的关键基础设施，造成包括基辅州和敖德萨州在内的多处地区至少10万户断电。那一次的袭击，同样动用了导弹和无人机设备。其中最令外界关注的还是俄军的高超音速导弹。

早已列装部队的“匕首”高超音速导弹，以及2025年底进入战备值班状态的“榛树”导弹，这些都是俄罗斯目前的进攻利器，尤其是“榛树”导弹，普京曾公开表示，西方的拦截系统是拦不住的。

这迫使西方改变了思路，原先向乌克兰提供防空系统，意在提高导弹的拦截率。而就在本月的袭击发生以后，英国公开表示，他们要快速研发一种射程在500公里左右的陆基战术导弹，以便提升乌克兰的远程打击能力。

这从侧面证明，高超音速导弹在战争中发挥的作用确实不错。不过也有人从战报中看出了遗憾。比如在2025年11月底的那场行动中，俄军动用的导弹不超过25枚。

所以有观点就认为，俄乌冲突给我国提了一个醒，未来应该制造和储备数量相当可观的高超音速导弹，这样才能够突破敌方的防空体系，精确打击各类目标。

俄罗斯真造不出更多数量吗？

高超音速导弹效果确实不错，但并不意味着需玩命制造更多。至于原因是什么，先来看看乌克兰公布的一些公开消息。

在2025年11月底的行动中，针对俄罗斯的空袭，乌军的雷达部队也追踪到了大量的目标，总规模达到了486个。请注意，其中就包括高超音速导弹。也就是说，超音速飞行虽然增加了被拦截的难度，但并不代表不会被雷达发现。

追踪到的486个目标，其中的464个目标是各类型的无人机，其余的22枚才是导弹，而高超音速导弹是其中的4枚。

很多人据此会自然而然地得出一个结论，俄罗斯军工制造能力不行。如果这464个目标都是导弹的话，那么造成的破坏力要比无人机大得多。逻辑上没错，但是也得看看俄军行动针对的目标是什么。

11月底和本月早些时候的行动，都针对的是乌克兰境内的关键基础设施。有的是发电厂，有的是能源储备设施，还有一些是城区里的关键建筑物等等。

对于俄军来说，如果是袭击能源储备库，比如本月遭到袭击的位于利沃夫州的天然气储备库，俄军就动用了高超音速导弹，而且使用的还是“榛树”导弹。为什么？因为目标属于高价值目标，必须要做到一击致命。

但是对于一些常规的目标，比如一个发电厂或者是一些港口设施等等，这些不需要彻底摧毁，只要使其瘫痪即可，所以大量的无人机就能派上用场。

这说明什么？说明针对不同的目标，不可能都使用高价值的武器装备，只要能产生相同的效果就行。这就是为什么，在俄军的历次行动中，高超音速导弹也会使用，但数量规模一定是小于无人机设备。

有人觉得这是俄罗斯造不出来，但真正的问题是，战争是一场持续性的消耗，最终比拼的不是谁的技术更高精尖，比拼的是谁能耗到最后，谁的耐力最强。

高超音速导弹固然不错，但是这东西花钱，得付出更高的成本。对比之下，无人机可以做到“量大管饱”，成本极其低廉。所以，只要能够起到相同的破坏效果，肯定会使用低成本的方式。只有这样才能够保证自己在战场上可以耗过对手。

那么问题来了。假设未来的某一天，我国和美国全面开战，那么像高超音速导弹这类武器，究竟是应该不限量制造呢？还是应该有针对性的制造？

制造1000枚够用吗？

理论上来说，要想达到导弹洗地的效果，肯定是导弹数量越多越好。但在现实层面，哪怕是像美帝这样的国家，他们每发射一枚导弹，也会小气的计算成本。

以美国的常规导弹为例，发射一枚的价格都要达200万美元左右。如果是射程更远的战略导弹，或者是高超音速导弹，价格和成本只会更高。从我国的角度看，也是一样的逻辑。

未来中美如果对峙，高超音速导弹可以直接突破美军在我国周边的岛链封锁体系。比方说导弹发射以后，突破了防空体系，直接打到了关岛，甚至是夏威夷等地。

按照这种思路，高超音速导弹储备的规模达到1000枚以上，或者是更多，那么美军在远东和太平洋地区的所有军事目标都可以做到覆盖。有人觉得1000枚左右就够了，但随之就有了不同的观点，认为既然造，就应该造得更多，要储备数千枚甚至上万枚。

所以从这一点就可以得出一个结论，包括高超音速导弹在内，理论上各类武器装备的储备规模，当然是越多越好，最好是没有上限。问题恰恰出在这里。现实之中，永远不可能没有上限，因为任何时候都要考虑成本和实际的效果。

我国究竟要储备多少枚高超音速导弹才合适？这肯定是机密。但外界可以得出这样一个结论，数量不在真正的多，而在于能不能够覆盖住敌方的所有高价值目标。

只要能够覆盖敌方的高价值目标，那么高超音速导弹造的数量规模够用就行，因为既要兼顾成本，同样还要考虑到战场上武器使用的分层。

要知道，战争是一种多元化的进程，不是说哪一种武器有效，就玩了命的只生产使用这一种，武器的使用考虑的是综合效果。

只要高超音速导弹能够覆盖和打击高价值目标，其余的常规目标也可以使用别的武器。要知道战争是一种动态行为，如果一种武器很有效果，敌方肯定也会采取针对性的措施进行破解。

再者，考虑到战争的持久性，低成本的优势永远是最强的。美国已经在考虑研发低成本的导弹了。而在俄乌战场上，冲突持续几年，现在各方默认最好用的武器肯定包括无人机。

只要记住一点，战场上的优势永远是动态和综合式的。如果只放大某一项优势，也很容易被敌方钻空子化解。

就像二战期间，盟军集中轰炸德国本土，起初只攻击德国的军事工业等高价值目标。但盟军很快就发现，虽然破坏效果不错，但德军的武器生产并没有受到任何影响。

于是盟军转变了思路，用较低的成本无差别地轰炸德国所有地方，最终德国社会的军民士气瓦解崩塌。现在的战场也是如此。无人机的精准度肯定没有高超音速导弹好。但问题就在于，无人机可以做到量大管饱，最终造成的破坏性并不比高超音速导弹少。

所以说，高超音速导弹的使用永远要体现在对高价值目标的攻击上，而不是傻傻的“走量”。

参考资料： 《“匕首”惊魂夜，俄高超音速导弹袭乌，10万户断电》 澎湃新闻 2025年11月26日 《俄大规模打击乌军工设施，英研发新型导弹助乌提升打击能力》 新华网 2026年1月13日 《“无法拦截”的“榛树”导弹是什么武器？传递了什么信号？》 央视 2024年11月23日