拨开“五”里云雾 | 2025年电竞研究的双重走向

引语：走到2025年，电子竞技已不再只是一个不断扩张的新兴事物。那些曾被视为变化本身的现象，正在逐渐沉淀为常态；而一些不易察觉的转向，则开始影响更长时间尺度上的发展方向。本系列尝试以当下为观察点，回看国内外电竞近年的演变轨迹，在变化之中梳理脉络，在共识之外提出判断，为理解电竞的未来提供更多可能的视角。

2025年，《电子竞技》杂志在刊内增设“理论研究”栏目，集中刊发电子竞技领域的学术研究成果。围绕该栏目的策划与建设，我们持续关注电子竞技及相关领域的理论探索进展，并试图从中捕捉学术讨论所指向的更长期趋势。

尽管这些研究分布于不同学术期刊之中，但其研究取向并非碎片化，而是呈现出问题聚焦与方向收敛：研究正在转向电竞如何被治理、被维系，并持续运作。

以中国知网为数据源，以“电竞”为主题，检索2025年学术研究成果，来源限定为SCI、EI、北大核心、CSSCI、CSCD与AMI期刊，最终锁定30篇综述与研究论文（其中未检索到SCI、EI与CSCD来源文献）作为国内研究观察样本。

从议题分布来看，体育化依然是国内电竞研究的稳定主轴，但其讨论重心已转向规则衔接、制度冲突以及人-技关系的重构。这类研究主要发表于体育学与体育社会学核心期刊，与“虚拟体育”、“电竞入奥”深度交织，显示出制度前移趋势。

与此同时，“空间”成为2025年国内电竞研究中的高频关键词。从城市与区域网络，到家庭中的“电竞房”，再到影竞融合下的新型消费空间，电竞被视为深度嵌入日常生活的空间生产机制，正在重组城市形象、家庭媒介结构与文化消费方式。这意味着，电竞研究主动回应城市治理、文旅融合与生活方式变化等更宏观议题。

在文化层面，电竞逐渐成为青年文化与国家叙事交汇的重要场域。研究开始关注电竞如何被叙事、被认同以及被政治化。《广州体育学院学报》发表的《从污名转向正名：中国电竞文化形象的嬗变、动因及未来路向》梳理了中国电竞文化正名的脉络、动因及未来路向，《当代青年研究》发表的《中国电竞用户的民族主义叙事：话语杂糅与青年响应》则揭示了中国电竞用户受到多种民族主义杂糅的影响。电竞早已不再是文化边缘现象，而是被纳入更为严肃的价值与意识形态讨论框架之中。

人工智能的嵌入构成2025年国内电竞研究的重要增长点。在“人工智能+”被纳入宏观政策语境的背景下，研究不仅关注技术应用本身，也开始讨论技术、制度与风险的复合关系，这成为电竞研究中的新变量。

综合来看，2025年国内电竞研究的整体取向可以概括为“数智化治理”。这一取向并非单一议题，而是以数智化治理为核心，围绕电竞体育化进程、空间生产机制、文化认同重构与人工智能嵌入展开，呈现出制度化与社会化深化趋势。

与之相比，国际电竞研究的关注点有另一种结构。以Science Direct 为数据源，以“esports”为主题，检索2025年学术成果，最终锁定162篇综述与研究论文作为国际研究的观察样本。

选手整体福祉（wellbeing）成为国际研究的议题核心。电竞选手被普遍视为高绩效数字劳动者，而非单纯的“玩家”，相关研究重点包括竞技压力与心理调节机制、睡眠质量、跨时区参赛（时差）与身体疲劳、精英竞技与病理性游戏行为之间的边界等。研究方法正在向更精细的机制解释迈进，出现了纵向研究设计、日记法，以及心率变异、眼动追踪等生理测量技术的广泛应用，同时神经与临床指标也受到更多重视。

研究视角进一步扩展至团队层面。面对电竞选手早退役与组织不稳定的现实问题，研究不再仅是关注如何获胜，而是转向如何实现长期稳定发展，包括电竞团队与传统体育团队的异同、团队评估与训练框架的系统建构、职业路径与退役后的转型。

治理议题在国际研究中同样显著。多篇系统综述与规范性研究聚焦于赛事纠纷与争议解决机制、作弊与兴奋剂、性别不平等与网络暴力等问题，法律与政策视角持续增强，直面电竞全球化背景下的监管缺口。

此外，国际研究也将电竞置于更广阔的数字游戏与媒介生态之中，甚至外溢到零售、文旅、酒店等相关产业。一方面，电竞被视为数字文化网络中的关键节点，其价值如何被创造、分配与攫取成为重要问题；另一方面，研究更加重视身份认同、沉浸体验（flow）与情感依附等心理机制。与早期研究相比，当下讨论已不再停留于曝光与转化，而是将电竞群体视为主动的文化生产者。

在方法层面，电竞正在成为人机交互、人工智能与行为计算的重要实验场景。2025年将人工智能与计算方法应用于电竞研究的成果快速增长，相关研究涵盖竞技表现预测、战术分析、视线与动作建模、轨迹预测以及智能游戏代理。电竞作为高度数据化的人类行为环境，其研究价值也许将会超越电竞本身。

总体而言，国际电竞研究的核心关切可以概括为“可持续性”——如何治理、维系并优化一个高度复杂的社会-技术竞技系统。这种可持续性既指向人的可持续性（身心健康与职业寿命），也指向制度的可持续性（规则、公平与治理），以及经济的可持续性（平台、劳动与价值分配）。

不难看出，国内与国际研究议题存在取向差异。国内研究更强调宏观治理逻辑与产业发展导向，关注电竞如何被纳入既有制度与政策框架；而国际研究则以个体层面与运行机制分析为主，侧重揭示电竞系统内部的心理、组织与技术运作规律。尽管国际研究的样本来源存在一定局限——Science Direct上的内容本身就集中在应用型、交叉型或偏定量研究的领域——但国内研究也确实较少进行机制解释与理论建模。不过二者也已形成共识：电竞不再被视为新奇或“亚文化”现象，而是被普遍理解为一种稳定存在的产业形态、文化实践与社会系统。

这里电竞研究呈现出双线趋势：国内强调数智化治理，国际聚焦可持续性。前者关注如何搭建，后者关心能否长期运转。

数智化治理与可持续性，看似有别，但在人工智能深度介入、电竞持续泛在化的背景下，双线其实同向。数智化治理为可持续性提供制度与技术基础，而可持续性则是治理的价值归宿与实践检验。电竞研究的下一个阶段，需要回答的是，在数智化的条件下，能否构建一个对人、对制度、也对产业都可持续的电竞系统。