男子见妻子服毒不施救，被判故意杀人，是知心大姐又发力？

这个新闻这两天不知道各位有没有刷到，不少新闻媒体都在争相转发，说男子发现妻子和他人不雅聊天记录，气愤之下将这些聊天记录转发到了妻子的亲友群，妻子不堪忍受喝下农药，男子未采取任何救助措施，法院以故意杀人罪判处13年6个月。

不知道大家对这件事如何评价，反正基本上评论区全部清一色的都在呐喊，是知心姐姐姐姐又发力了，现在基本上是带上性别的案件几乎都都离不开这种呐喊了，也不知道到底是哪边路径依赖。当然，会有不少人拿着其他案例来进行对比，说怎么性别一换，结果就不一样呢？相信很多性别争议的热点事件中都会看到类似的说法对吧，只能说有些人眼里可能也就只能看到性别了，其他的情况就完全看不到了。

下面就来说说看这件事。首先，依然是日常费解，为什么这个时间点会出现这个新闻内容，几个媒体账号都是在这两天传播的这个内容，根据理论上的新闻学概念，都会以为这应该是最近才发生的事对吧，然而这个案件是23年就作出的终审判决。

另外这个案件被收录进了人民法院案例库，也就是说这个判决结果是具有权威参考意义的。是不是刚被收录进案例库所以才被媒体报道的呢，有意思的就在这，当地法院的官网在25年1月2号的时候就发布了一篇内容，宣传这份判决被收录进人民法院案例库，这也都一年前了，所以到底是什么情况会让各个媒体，在一年以后纷纷把这件事挖出来报道，我确实很难理解。

当然，时间问题不代表案件本身问题，下面说说看案件本身。事情大致的情况就是上面描述的那样，不过标题内容基本上只有说将妻子的不雅聊天记录转发至亲属群，实际上还有一个情节，就是男方还对女方又辱骂和殴打，看当地法院25年的原文，就是侮辱，殴打对方，引起对方自杀，有能力救助而未救助的，构成不作为杀人。

从法律角度来说，这个案件本身并不算难以理解，妻子与他人有不雅聊天记录确实违反了夫妻之间的忠诚义务，但是这不代表男方可以通过违法的方式进行处理，一方面夫妻之间本身就具有互相扶助的法定义务。

另一方面，男方辱骂，殴打，以及转发聊天记录的动作是引发女方服毒自杀的先行行为，同时女方服用的是农药敌草快，属于剧毒农药，男方对于极有可能会造成死亡的结果应当是具有预见性的。

在这种情况之下，具有法定的救助义务，周围又没有其他人可以进行施救，眼看女方已经有严重中毒症状，有能力履行救助义务却不履行，最终导致女方死亡，其行为完全是放任他人死亡，判决不作为的故意杀人定性上并没有什么问题。

当然，评论区看到很多呐喊的人，将这个案子跟之前上海一个案子作为对比，情侣酒后争执，女方将男子踹下河，导致男方死亡，结果女方只被定性为过失致人死亡，你看，男的什么都没干就是故意杀人，女的还主动把人踹下河呢，才是过失致人死亡，你还敢说不是知心大姐姐发力了吗？

但实际上两个案件除了性别转换之外细节上很多不同，上面的案件已经说了，男方的先行行为是导致女方服毒自杀的直接因素，剧毒农药死亡率极高，且有救助义务而故意不救助，是放任死亡结果的发生，而上海这个案子里，男方本身会游泳，且落水点距离岸边近，水不深，只是女方低估了酒后对人的行为控制力的影响，同时在几分钟后女方就返回现场，并且采取报警求助等补救措施，并非追求或放任死亡结果的发生，只是过于自信认为能够避免结果，所以才被定性为过失致人死亡。

当然了，我也深知讲这些对于有些人来说并不管用，管你这那的，就是有问题，毕竟上面那个案子，他们甚至会说救人就是违背妇女意愿了。

那就看看确实是类似的几个其他案例。就同样拿酒后落水来说，河南驻马店中级人民法院发布过一个案例，三名男子酒后回家，路上其中一人因为饮酒过量不停骂人，另外两人于是将其扔进路边水塘醒酒，离开之后担心发生意外，又回头寻找，结果发现被害人已经淹死在水塘内，这个案件中两名男性同样被定性的是过失致人死亡罪，从严重程度来说，这个案件中行为人还是明知被害人已经严重醉酒，目的就是为了让其醒酒才扔下水塘的，行为性质只能说更严重对吧。

至于夫妻的，也可以看一个案例，浙江的一对夫妻，因为发生争执，妻子冲动跳河打算自杀，丈夫见状就下水救人，结果妻子因为会水，跳河后反悔了，自行上岸，而男方自己却不会游泳，在水里扑腾，女方上岸后也不救人，也不报警，自行离开了，最终男方被淹死，女方就是被以故意杀人罪判刑八年。

这个案件就完全可以跟视频开头的案件做对比，都是夫妻间有扶助义务，都是先行行为导致对方置于生命严重危险的境地，都是有能力救助但不救助，放任死亡结果的发生，所以都被以故意杀人罪判刑了，至于刑期确实有一些区别，这个就要看具体的案情以及认罪，赔偿，谅解等因素了，毕竟就先行行为来说，严重程度也是有一定区别的。

所以综合以上案例，有女方故意不救男方同样被以故意杀人罪判刑的，有男性将男性扔下水塘导致淹死，同样只是追究过失致人死亡的，这些对比好像倒是没怎么听人说过。当然可以继续保持对这些判决的不理解，但是看到一个带性别的案件就立马开始呐喊，是不是也过于情绪化了。

诚然在实践中，确实因为各种各样的原因，不能完全排除性别的因素导致的判决结果不同，但如果真的想要进一步的追求公平，那就应该真正的去看到底哪个案件是有问题的，造成问题的原因是什么，而不是随便拿两个案件，除了性别，别的什么细节都看不到，就开始走程序呐喊了，拿出了宣泄情绪，制造对立，解决不了任何问题。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场