反垄断监管让市场回归公平竞争本源

崔传刚

近期，国家市场监管部门在平台经济与实体经济多个关键领域同步推进反垄断监管，引发社会广泛关注。1月6日，监管约谈光伏行业协会及龙头企业，叫停以“自律”为名的价格协同与市场分割；几天之后，相关部门聚焦“内卷式”补贴乱象，对外卖平台展开行业竞争评估；1月14日，国家市场监督管理总局又依法对携程涉嫌滥用市场支配地位正式立案。这一系列举措清晰表明，我国反垄断工作没有放缓，而是正以更加精准、科学和前瞻的方式持续推进，为市场经济高质量发展保驾护航。

从对携程立案，到启动外卖平台竞争状况评估，再到约谈光伏行业，这三起监管行动领域不同，但目标一致。我们可以用“一体两面”来形容这种差异化的治理逻辑。所谓“一体”，即所有监管行动均致力于构建统一开放、竞争有序的市场体系；而“两面”，则体现在监管性质与介入时机的区别，展现出精准施策的监管智慧。对携程的立案属于事后追责的刚性执法，重在“防垄断”；对外卖平台的评估与对光伏行业的约谈则属事前引导，是以柔性手段推动行业回归良性竞争。两者具体目标又各有侧重：前者旨在防范“内卷式”竞争损害行业长远发展，后者则着力防止以“反内卷”之名行扰乱市场之实。

这本质上体现了分类施策、精准监管的思路，是我国反垄断工作走向成熟和专业的重要标志。实践早已证明，过度依赖市场自我调节，势必容易引发市场和消费风险。唯有推进反垄断政策的精准化与差异化，才能真正落实规范与发展并重的治理理念，在为市场主体划清行为边界的同时，为行业健康与持续发展释放更多空间。

就本质而言，反垄断是市场经济健康运行的内在要求，也是推动高质量发展的重要保障。经典经济学理论指出，公平竞争是实现资源优化配置最有效的机制，是市场经济的核心。一旦市场被垄断力量控制，或陷入无序竞争的恶性循环，就会导致典型的市场失灵。垄断者凭借支配地位攫取超额利润，抑制中小企业创新；低水平重复竞争则造成资源错配与浪费，阻碍全行业效率提升。平台经济凭借网络效应与数据壁垒，容易形成“赢者通吃”格局，若缺乏有效制衡，可能演变为“数字封建主义”，侵蚀市场公平；而行业性的价格协同、产能限制等行为，更是直接违背自由市场原则，既损害消费者福利，也削弱产业升级的动力。

因此，强化反垄断监管具有多重积极意义，有助于构建消费者受益、企业赋能、国家增益的良性循环，夯实高质量发展的微观基础。对消费者而言，遏制大数据杀熟、强制定价、排他捆绑等行为，意味着更透明的价格、更丰富的选择和更公平的竞争环境；对中小企业来说，规范平台高额佣金、禁止排他协议、破除流量歧视，能为它们扫清发展障碍，激发创新活力和成长潜能；对国家整体而言，反垄断是建设全国统一大市场的重要基石，有助于打通要素流动堵点、培育新质生产力。唯有让资本在法治轨道上有序运行，让平台回归服务实体经济的本源，才能真正实现创新驱动、包容共享的高质量发展。

需要明确的是，反垄断绝非为了“打压大企业”，也不是否定市场竞争的活力，而是要通过纠正市场扭曲、破除不正当竞争壁垒，让所有市场主体回归价值创造的竞争本源，为高质量发展注入持续动力。从阿里巴巴因“二选一”被罚后的平台生态优化，到美团调整外卖佣金机制，再到医药领域破除药品价格垄断、建材行业规范串通投标行为，诸多案例反复证明：合规非但不是企业发展的负担，反而是行稳致远的前提；公平竞争也绝非制约创新的枷锁，而是激发活力、释放制度红利的关键。大企业的核心竞争力，不应建立在垄断地位的“躺赢”上，而应源于持续的技术突破、服务升级与效率提升。

‍当然，我们也应看到，平台经济与实体经济的深度融合、新业态新模式的不断涌现，对反垄断监管提出了更高要求。此次针对携程、外卖平台与光伏行业的系列行动，体现了监管部门精准施策、分类监管的能力，既保持执法刚性，也兼顾行业发展的阶段性特征。展望未来，随着反垄断法律体系的完善和常态化监管机制的健全，我国反垄断工作必将更加制度化、专业化，更好实现规范与发展的动态平衡，持续为市场经济高质量发展保驾护航。（作者是财经评论员）