特朗普10亿美元购联合国席位主导全球冲突调解

“只要缴纳 10 亿美元，就能成为永久会员国。” 美国白宫日前披露的加沙 “和平委员会” 章程草案，向全球抛出了一颗重磅炸弹。

如果说过去几年美国对联合国的态度还停留在 “骂得狠、退得快、拖欠会费” 的拆台阶段，这一次，特朗普政府显然已不满足于被动抵制，而是主动另起炉灶，试图打造一个由美国主导、绕开联合国体系的新型 “国际组织”，其取代联合国核心职能的野心昭然若揭。

这份由白宫公开的章程草案，清晰勾勒出 “和平委员会” 的运作框架。从表面看，该组织宣称奉行 “一国一票” 的多边原则，但深入条款便能发现，其权力结构高度集中。

根据美媒彭博社获取的完整草案内容，特朗普将担任首任主席，手握批准新成员加入、否决组织决议、移除现有成员、指定继任者等一系列 “超国家权力”。所有决策即便获得多数成员国支持，若未得到主席点头仍无法生效，这种设计彻底架空了所谓的 “多边投票权”，成为披着多边外衣的单边霸权工具。

10 亿美元的 “会员门槛” 更是引发全球热议。草案明确规定，普通成员国任期最长不超过 3 年，续期与否完全由主席决定；而在成立第一年内向委员会提供超过 10 亿美元现金支持的国家，可直接获得 “永久会员国席位”，不受任期限制。

这一明码标价的规则，将国际组织的会员资格转化为资本博弈的筹码，与联合国基于二战后国际共识形成的合法性基础形成鲜明对比。联合国的会员国资格以主权平等为核心，会费根据各国经济实力按比例分摊，而 “和平委员会” 则用金钱划定等级，彻底背离了国际公平正义的基本准则。

更值得警惕的是，该组织的权力范畴已远超联合国传统授权机构。联合国框架下的国际组织，其职能通常限定在特定领域，且受到安理会、大会等多重机制制衡。

而特朗普版本的 “和平委员会”，不仅涵盖加沙问题的调解，还试图介入地区安全部署、战后重建资金分配、甚至成员国国内政治改革监督等事务，权力边界模糊且缺乏约束。这种设计与联合国强调的集体安全、成员国平等原则南辕北辙，本质上是美国试图将自身意志强加于国际社会的新尝试。

即便如此，美国仍无法完全绕开联合国的制度合法性 —— 安理会的授权，始终是国际行动获得广泛认可的关键背书，这让美国的单边行动时常面临合法性困境。

此次 “和平委员会” 的推出，正是特朗普试图破解这一困境的关键一步。安理会去年 11 月确实投票支持设立针对加沙问题的过渡性行政机构，初衷是监督巴勒斯坦权力机构改革，为地区和平与建国铺路。

但特朗普政府篡改了这一设想，将其改造为一个独立于联合国核心机制之外、由美国完全掌控的组织。在 “创始执行委员会” 的 7 个席位中，6 个由美国人担任，资金池管理、决议执行、人员任免等关键权力均集中在美国政府手中，彻底偏离了联合国的初衷。

这种 “换壳式” 的制度替代，已引发国际社会的广泛抵制。美国的传统欧洲盟友反应强烈，多名匿名知情人士向美媒透露，欧盟多国认为特朗普个人掌控巨额资金池的设计存在严重风险，且可能绕过现有国际援助机制，已在私下协调联合抵制方案。

即便是美国在中东的核心盟友以色列，也表达了不满，内塔尼亚胡政府明确表示，相关安排并未提前与其协调，部分条款甚至与以色列的对加沙政策相悖，拒绝接受 “和平委员会” 对以巴事务的单方面安排。

从现实层面看，“和平委员会” 也缺乏解决加沙问题的实际能力。联合国最新数据显示，加沙地带 80% 的建筑在冲突中被毁，超过 6000 万吨瓦砾需要清理，190 多万流离失所者亟待安置，食品、饮用水、医疗物资的短缺已引发严重人道主义危机。

更棘手的是安全层面的僵局：以色列尚未明确撤军时间表，哈马斯的武装解除缺乏具体路线图，国际稳定部队的兵源、授权范围和行动规则至今没有共识。

面对这些核心问题，“和平委员会” 的章程草案并未给出任何实质性解决方案，仅强调资金筹集与权力分配，使其更像一个政治宣传工具，而非真正的和平推动机制。

联合国体系的价值，从来不在于绝对的效率，而在于提供了一个稳定的协商框架。即便大国之间存在深刻分歧，也能在联合国框架内通过对话、谈判、妥协寻求共识，避免冲突升级为全面战争。

而特朗普打造的 “和平委员会”，则将国际事务视为 “公司化运营”，用资本门槛划分阵营，用个人权威主导决策，这种模式一旦推行，将彻底打破现有国际秩序的平衡，让全球治理滑向 “强权即真理”“资本定规则” 的危险轨道。

更值得警惕的是，加沙可能只是一个起点。如果 “和平委员会” 的模式在中东得到部分推行，美国极有可能将其复制到其他热点地区，逐步侵蚀联合国的核心职能，最终实现用美国主导的 “新秩序” 取代现有国际体系的目标。

这种单边主义的扩张，不仅会加剧国际社会的分裂，还可能引发更多地区冲突，因为缺乏普遍认可的规则约束，大国之间的博弈将更难控制。

目前，“和平委员会” 的章程草案仍在征求部分国家意见，但国际社会的反对声音已清晰传递出一个信号：单边霸权无法主导全球治理，公平正义与多边主义才是国际秩序的根基。

联合国虽然存在效率不高、改革滞后等问题，但它仍是目前最具普遍性、代表性和权威性的国际组织，其核心地位无法被单一国家主导的 “俱乐部式” 组织所取代。

特朗普的这一尝试，究竟是改变国际秩序的 “革命”，还是注定失败的 “冒险”，仍有待时间检验，但可以肯定的是，任何违背多边主义潮流、忽视各国主权平等的做法，终将遭到国际社会的共同抵制。