孙培水律师37天围城记：赌场案中的生死突围

山东聊城：孙培水律师办案手记之七："黄金37天"围城录——一起开设赌场罪案中的生死突围

（作者：山东瞬翔（聊城）律师事务所专职律师 孙培水）

自由的倒计时：37日铁窗内的无罪证成

“释放一个无辜者，比惩罚十个罪人更荣耀。”——当撤案决定书穿透第37日的铁幕，这份古老的法谚在我们心中激荡回响。这不仅是对结果的确认，更是对一场在刑事拘留“黄金37天”内完成的无罪辩护的礼赞。它生动诠释了法治共同体如何在时间的熔炉中，淬炼出穿透迷雾的慧眼，精准守护个体自由与法治尊严的边界。

(一) 绝望叩门：37日倒计时的冰冷启动

八月的热浪裹挟着一位母亲的绝望。她倚着儿媳，步履蹒跚，手中紧攥的《拘留通知书》已被泪水洇染模糊。“律师，我儿子怎就成了‘开设赌场’？！”开设赌场罪在我国刑法体系中被认为是一种严重的犯罪。嘶哑的控诉里，交织着难以置信的惊恐与深渊般的绝望。“涉嫌开设赌场罪”几字，如烙铁灼烫在母亲的心上。当事人因涉嫌开设赌场罪被刑拘已逾2日。刑事拘留的最长37天——这决定命运走向的“法治沙漏”，其流沙已在会面瞬间冰冷倾泻。“黄金37天”（30日侦查+7日批捕审查），非虚言恫吓，乃铁律凝成：一旦错失，批捕后的无罪缓刑之路将荆棘丛生，代价是难以估价。

(二) 迷雾核心：“赌场老板”抑或“情面帮工”？

看守所铁窗后，一张憔悴的中年面孔，眼中血丝密布，言辞却急切清晰：“我只是开车接送两次。牌局旁观时，他们去洗手间或接电话，央我代发几手牌。我未投一文，未分一利！”他反复叩击“帮忙”、“临时”、“无利”三词。

其描述勾勒的图景清晰：角色仅限于物理空间的转移者（司机）与牌局进程的短暂、被动服务者（替手发牌）。这与《刑法》第三百零三条及其司法解释定义的“开设赌场罪”或“赌博罪”，横亘着本质鸿沟。法律威严在于精准打击社会之害，而非将“涉赌”之举皆罗织入罪。

本案辩护核心，需如手术刀般精准切入两罪构成要件：

1.开设赌场罪之辩：穿透“经营”本质。根据当事人供述。

核心要件：“经营”赌场需具主动、持续提供场所（物理/虚拟）、设定赌式、组织人员、管理运作、抽头渔利之故意与行为。精髓在于对赌局的控制性、组织性、持续性、营利性。

行为解构：

“场所”提供？仅提供交通工具（车），未涉赌博场所（他人设立）的提供、控制、管理。

“组织”行为？无证据指向其发起赌局、召集人员、制定规则、管理赌资，仅为受邀或旁观的被动存在。

“经营”行为？“发牌”系临时性、被动性、替代性劳务，远未达开设赌场罪要求的主导性、管理性内核。

“营利”目的？第一时间申请调取的银行流水（核心证据）：证明账户与赌资流转、抽头渔利绝缘。未投赌本、未抽费用、未分利润。主观上纯系“情面帮忙”，毫无“以赌牟利”之故意。

法理点睛：契合两高一部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》精神，“开设赌场”认定核心在于对赌博活动的实际控制、主导及是否获利。当事人行为显未达标。法谚有云：“法律不理会琐细之事”。刑法谦抑性不容将此情节显著轻微、危害极微的临时帮助升格为罪。

2. 赌博罪之辩：厘清“聚众”与“为业”

核心要件：赌博罪（聚众型）要求行为人主动“聚众”赌博、抽头渔利；或“以赌博为业”。

行为解构：

“聚众”者？赌局组织者不明，当事人非发起、非召集，甚非积极参与（自述旁观为主）。

“抽头渔利”？银行流水及提交的企业经营证明，彻底否认知情获利可能。

“以赌博为业”？ 自有注册企业、正常经营，涉赌行为（即便存在）纯属偶发陪友，与生计无关。

法理点睛：认定赌博罪须严守“聚众”组织性与“为业”持续性、依赖性。当事人行为与此格格不入。

(三) 黄金37日：与时间竞速，法治共同体的精密协奏

刑拘后的37天，是自由与囹圄的天堑，罪与非罪的关键分野。我们深谙：必须在公安报捕前（前30日）及检方批捕审查7日内，筑起无罪、罪轻、存疑不捕、无逮捕之必要的证据堡垒与法理长城。

辩护策略围绕“黄金37天”精密展开：

1. 火速会见，锚定陈述：紧急会见，详尽固定当事人关于行为性质、动机、参与度、获利状况的稳定陈述，奠定辩解基石。同步告知权利义务，防范恐慌致不利供述。

2. 申请证据调取，构筑防线：

核心攻坚：书面申请调取当事人银行流水（证无赌资关联、无获利）、名下企业经营证明（证正当职业，非赌为业）、高速通行/ETC记录（印证接送行程，虽表面不利却佐证其仅系交通服务）。

协同印证： 申请调取同案人员对其角色、获利的供述、证言（力证其被动、临时、无牟利状态）。

3. 密集沟通，递进狙击

首轮意见（刑拘初期）：火速提交《关于建议查证无罪、罪轻并审慎报捕之法律意见书》。核心穿透：

行为本质：被动、临时帮助，悖离开设赌场罪“经营”内核。

赌博罪阙如：未实施“聚众”，无抽头渔利。

无罪初显：根据会见得知无证据（流水、职业证明）证明有罪可能。

查证重点：力促公安聚焦当事人实际作用、获利情况，锁定关键客观证据。

持续对话：与主办警官理性、专业沟通，共溯真相。强调：“指控基石乃‘共同经营故意’与‘营利行为’，而当事人轨迹（GPS时限）与资金（清白）恰证此二柱崩塌。”幸遇专业警官，深入核查资金流等关键点。

4. 决战报捕期：

在案件移送检方批捕的临界点，提交重磅《关于建议不予批捕并取保候审之法律意见书》，附企业经营证明等铁证，根据当事人陈述系统论证：

证据不足：全案证据链无法闭合两罪核心要件（经营故意、组织行为、营利事实）。

无社会危险性：初犯、偶犯，企业负责人身份，固定居所，无前科劣迹，无串供、灭证或再犯之虞。

无羁押必要性（五维论证）：

1. 刑罚预期轻缓：即便构罪，量刑亦属轻缓；

2. 社会危险性阙如：无前科，认罪态度好；

3. 证据风险可控：当场抓获，同案到案，关键证据固定；

4. 犯罪性质非暴：经济犯罪，无暴力胁迫；

5. 人身特征可宥：初犯偶犯，企业家庭亟需维系。

政策温度： 依法论证之余，策略性提及（附初步证明）：羁押已严重影响企业（关乎十余名员工生计）经营，政府项目濒临违约。此举非“绑架”法律，乃依据“少捕慎诉慎押”政策及“六稳六保”精神，恳请司法展现刑法的谦抑与温度。

(四) 破晓：第30日的正义之光

报捕期限的空气中弥漫着焦灼。终于，在第30日午后，消息如惊雷击穿阴霾——办案单位经审慎研究，充分考量我方意见及证据，特别是报捕环节对定性及证据不足的严苛审视后，最终认定当事人行为不构成开设赌场罪，亦不构成赌博罪，决定撤案放人！

当事人步出铁门，秋日晚风微凉。他深吸一口气，母亲与妻子已冲入怀中，三人相拥，泣不成声。那泪水，是重获自由新生的战栗，更是对法治公平正义的至深感激，也是对自己行为不慎的悔恨。

结语：自由的背面，刻着责任——黄金37天的警示与微光

案虽落幕，其折射的法治与人性的辉光，如秋日长空，澄澈高远。

1. 法治之光：共同体的胜利与黄金救援的永恒价值

此役是“黄金37天”辩护的经典注脚，是法治共同体（专业警官、尽责律师）在法律框架内恪尽职守、协作追寻实体与程序正义的凯歌。它昭示：辩护前移，在侦查源头精准发力，乃阻遏冤错、捍卫人权的最强堤坝。“看得见的正义”——本案的每一次沟通、每一份意见、每一个审慎决定，皆是其璀璨铭文。

2. 人生警钟：自由边界的灵魂拷问

然于当事人，这30日铁窗，无异于刻骨铭心的灵魂淬炼。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”古训如雷贯耳。纵法律最终未加罪，那失去自由、隔绝亲情、承受高压的日夜，及带给家庭的惊惶，皆是沉甸甸的代价。这切肤之痛，是一记洪钟：

法律意识乃护身符： 警醒世人时刻紧绷法律之弦。莫因行为“微末”而松懈对合法性的审视。法之边界，常在“小事”与“人情”的模糊地带。

做行为的“第一责任人”：“一失足成千古恨”，一次疏忽或侥幸，足陷人生于漩涡。于复杂世网中，人人皆为自身行为后果的终极承担者。以法律尺度丈量每一次抉择，明辨可为与不可为之界，远离违法犯罪的灰色地带，是对己、对家、对社会最深沉的担当。

3. 律师之责：于警示中传递希望

身为刑辩律师，我们既见证法律意识淡薄酿成的悲剧，亦亲历如本案般在法治护佑下重生的个案。价值不仅在于为陷囹圄者力辩，更在于借鲜活案例向社会鸣响警钟，传递知法、守法的迫切。我们守护的，不仅是法庭上的权利，更是社会对规则的信仰与对自由边界的敬畏。

法治是温暖的力量，然其温度，需每位公民以敬畏与遵守去呵护。“黄金37天”的博弈终会落幕，但关于法律、自由与责任的求索，永无止境。

“在法的世界里，没有小案子，只有当事人的大人生。”

“辩护权的高度，丈量着法治文明的尺度。”

而公民法律意识的深度，奠基着社会和谐的根基。

愿以专业与赤诚，继续于这黄金时限内，为权利而辩，为正义而战；更愿以案为鉴，警钟长鸣，让法治的星火，照亮更多人前行的坦途。（编辑：茌平新媒体：史奎华）