【2026深度研判】北约濒临瓦解？

从格陵兰危机到委内瑞拉突袭，美国“新门罗主义”如何重塑全球战区

世界似乎在一夜之间变得陌生而狂暴。当我们还习惯于将目光聚焦在第聂伯河的防线时，大洋彼岸的战略重心却发生了剧烈的偏移。委内瑞拉的特种突袭、伊朗街头的动荡，以及那个听起来荒诞却又真实的议题——美国意图“征服”格陵兰。 这一周，跨大西洋联盟的基石发出了令人牙酸的断裂声。英国皇家联合军种国防研究所（RUSI）总干事雷切尔·埃勒胡斯（Rachel Ellehuus）在最新的访谈中，为我们揭开了这个混乱新世界的冰山一角。 作为军事观察者，我们需要剥离政治的喧嚣，用冷峻的战略眼光去审视：当超级大国开始“暴走”，处于抗俄最前线的我们，该如何自处？

第一章：极地惊雷——格陵兰危机与北约的“第5条款”悖论

1.1 华盛顿的“领土野心”

2026年的开局，比任何预想都要魔幻。美国总统特朗普对格陵兰岛的觊觎，已经从2019年的“购买意向”演变为如今丹麦政府口中的“征服愿望”（Wish of conquering）。 这一外交辞令的升级令人不寒而栗。丹麦首相梅特·弗雷泽里克森（Mette Frederiksen）和格陵兰总理穆特·B·埃格德（Múte B. Egede，文中化名为Yens Frederick Nielsen）在华盛顿的遭遇，不仅是一次外交羞辱，更是对二战后国际秩序的公然挑衅。

1.2 军事地理学视角：为什么是格陵兰？

抛开特朗普个人的“地产商思维”和对政治遗产（扩大版图）的渴望，从纯军事地理角度来看，格陵兰的战略价值确实无可替代。

• GIUK缺口的关键：格陵兰-冰岛-英国（GIUK）缺口是遏制俄罗斯北方舰队核潜艇进入大西洋的咽喉。控制了格陵兰，就等于控制了北大西洋的制海权。
• 高超音速导弹的预警前哨：位于格陵兰西北部的图勒空军基地（Thule Air Base），部署着美国太空军关键的弹道导弹预警雷达。在俄中高超音速武器技术突飞猛进的2026年，这里的战略预警价值呈指数级上升。
• 资源战争：随着全球对稀土矿产需求的激增，格陵兰未被开发的稀土资源成为了打破供应链垄断的关键一环。

然而，RUSI总干事埃勒胡斯指出，美方所谓的“中俄军事渗透格陵兰”完全是伪命题。目前中俄的军事存在仅限于科拉半岛和俄罗斯北极地区。美国以此为借口施压丹麦，本质上是一种“预防性霸权”——不是为了应对现实威胁，而是为了垄断未来空间。

1.3 北约的噩梦：盟友相残？

这一危机引出了一个令所有北约成员国脊背发凉的假设：如果美国真的动用军事手段强行控制格陵兰，北约怎么办？ 埃勒胡斯直言：“如果那样，北约就结束了（NATO would be gone）。” 北约宪章第5条款（集体防御）的设计初衷是防御外部敌人（苏联/俄罗斯）。它从未设想过，如果攻击者是联盟的“带头大哥”，该如何触发？

• 法律真空：盟约中没有关于成员国之间开战的处置条款。
• 威慑失效：如果美国攻击丹麦领土，其他欧洲国家会为了丹麦向美国宣战吗？大概率不会。 这正是普京最想看到的局面——不需要俄罗斯的一兵一卒，北约内部的信任机制就已自行瓦解。对于正在东线苦战的乌克兰来说，这无疑是最大的噩耗。

第二章：西半球的“特别行动”——委内瑞拉突袭与新干涉主义

2.1 “美国优先”的变体：单边主义利剑

视线转向南美。2026年初，美军在委内瑞拉发动了代号不明的特种突袭行动。 虽然播客中未披露具体战术细节，但结合当前的军事技术发展，这很可能是一次由JSOC（联合特种作战司令部）主导，利用隐身直升机和无人机蜂群配合的“斩首”或“破坏”行动。 这一行动与特朗普竞选时承诺的“孤立主义”似乎背道而驰，但实际上它是“MAGA”外交逻辑的另一种体现：极端的利益导向和单边主义。

2.2 军事逻辑：以此掩盖彼

为什么选择委内瑞拉？

• 能源控制：在全球能源格局动荡的背景下，控制委内瑞拉的石油储备符合“美国优先”的经济利益。
• 转移视线：正如埃勒胡斯分析的，美国国内面临通胀飙升、支持率下滑的困境。一场快速、低成本、高回报的海外军事冒险（Wag the Dog），是转移国内矛盾的经典手段。

2.3 对乌克兰的启示

这对我们意味着什么？ 这意味着美国并非丧失了军事干涉能力，而是丧失了维护国际规则的意愿。美军可以为了石油或国内选票突袭委内瑞拉，却可能为了所谓的“交易”而抛弃对乌克兰的安全承诺。 我们必须清醒地认识到：2026年的华盛顿，不再是“世界警察”，而是一个精明的、有时甚至危险的“赏金猎人”。

第三章：中东的余波——伊朗抗议与犹豫的战斧

3.1 “推特治国”与实地行动的落差

在伊朗，抗议的火焰再次燃起。美国总统在社交媒体上高呼“坚持住，支援在路上”，但德黑兰的夜空却并未迎来预期的战斧巡航导弹。 这种“雷声大雨点小”的策略，不仅让伊朗的反对派感到被背叛，也暴露了美国军事决策层的犹豫。

3.2 美军参联会的考量

埃勒胡斯作为前五角大楼官员，给出了专业的战术分析：

• 打击效果评估（BDA）：单纯的空袭很难转化为政治成果。除非有极其明确的高价值目标（如核设施或指挥中枢），否则盲目轰炸只会给伊朗政权提供凝聚国内民粹的借口。
• 代理人战争的风险：伊朗在中东拥有庞大的代理人网络（胡塞武装、真主党）。如果美军直接下场，红海航运、伊拉克美军基地都将面临不对称打击的报复。

3.3 对俄乌战场的映射

这种犹豫不决对克里姆林宫来说是一个信号：美国的红线是可以被踩踏的，只要不触及美国核心本土利益。这解释了为什么俄罗斯敢于在波罗的海切断电缆，敢于在欧洲腹地进行暗杀。因为他们看穿了华盛顿在“大国竞争”中的色厉内荏。

第四章：欧洲的觉醒——“后美国时代”的防务重构

4.1 既然北约可能“死亡”，欧洲如何自救？

如果美国真的因为格陵兰问题退出北约，或者实际上瘫痪了北约，欧洲将面临二战以来最严峻的生存危机。 埃勒胡斯提出了一个大胆但必须面对的概念：“欧洲版北约”。

• 法律基础：欧盟条约第42.7条（共同防御条款）虽然不如北约第5条款强硬，但提供了法理基础。
• 指挥架构：欧洲可能会接管北约在布鲁塞尔和蒙斯的残余指挥体系（SHAPE），将其欧洲化。
• 核心力量：失去了美军的核保护伞和后勤运输能力，英、法、德、波将不得不组成新的核心轴心。

4.2 英国的尴尬角色

在这个新架构中，英国的位置极其尴尬。 既脱离了欧盟，又过度依赖“英美特殊关系”。在斯塔默政府（Starmer Government）试图在特朗普和欧洲之间“走钢丝”的当下，英国实际上承担了“翻译官”和“缓冲器”的角色。 但正如RUSI报告所言，如果美国要求英国在“数据隐私”和“贸易协定”之间二选一，或者在“格陵兰问题”上站队，伦敦将无路可退。

4.3 法国与斯堪的纳维亚的行动

值得注意的是，法国已经宣布在格陵兰开设领事馆，这是一种软性的力量投射。而欧洲国家承诺向格陵兰派驻象征性的军事力量，是对美国“安全真空论”的直接回击。 这表明，欧洲正在学会用美国听得懂的语言（硬实力）与之对话。

第五章：国内视角的反思——MAGA运动的深层逻辑与我们的应对

5.1 并非单纯的孤立主义

我们常误以为MAGA（让美国再次伟大）运动就是孤立主义。但埃勒胡斯指出，这是一种“交易型干涉主义”。

• 他们反对伊拉克式的“国家建设”战争。
• 但他们不排斥为了掠夺资源（如委内瑞拉石油、格陵兰稀土）或打击直接威胁（如毒品、边境问题）而发动战争。 这种逻辑的转变，使得美国的行为变得极不可预测。

5.2 乌克兰的“生存缝隙”

对于支持乌克兰的我们来说，认清这一点至关重要。 我们不能再寄希望于美国出于“民主价值观”或“国际秩序”来援助乌克兰。我们需要寻找新的叙事逻辑：

• 资源逻辑：乌克兰的钛矿、锂矿对美国军工的重要性。
• 安全逻辑：击败俄罗斯是成本最低的遏制手段，符合“美国优先”。

5.3 欧洲是我们最后的堡垒

2026年的局势告诉我们：美国是变量，欧洲是常量。即使美国退缩，欧洲为了自身的生存（波兰、波罗的海国家的安全），也不得不继续支持乌克兰。我们必须加强与欧洲大陆，特别是英国、北欧和东欧国家的联系。

结语：在混乱的重力场中，保持战斗的姿态

2026年的1月，寒风刺骨。 从格陵兰的冰盖到加拉加斯的丛林，从德黑兰的街头到顿巴斯的战壕，旧的世界秩序正在崩塌，新的规则尚未建立。

这是一个强权试图重新瓜分世界的时代，是一个盟友可能变成对手的时代。 但正如丹麦和格陵兰在面对超级大国施压时表现出的那样——直面挑战，划定红线，绝不退缩。

对于乌克兰，以及所有支持正义的人们来说，道理是一样的。 我们不能指望救世主，我们必须成为自己的救世主。 既然美国可能靠不住，那就让欧洲的工厂转动起来，让我们的意志燃烧起来。

只要我们不跪下，就没有人能征服我们。

关注本号，在动荡的2026，为您提供最硬核的军事战略分析。