诸葛亮是“军事废柴”？深度解析蜀汉北伐中的正奇用兵之道

游戏头条

中国首家顾问式新媒体，定制属于您的媒体内容

在“与诸葛亮六出祁山齐名的东南战线”那篇评论区，有两拨朋友在持续论战，以两种观点最具代表性。其一：以成败论英雄。说诸葛亮是军事废柴，北伐未见其胜，逢战必败，连长安毛都没见到；另一种：以奇正论兵。言孔明用兵，但求谨慎，未敢造次。只见其正，不见其奇。

这其实是一个很有争议的话题。我认为，将诸葛亮贬为“军事废柴”，无疑是脱离了历史语境和战争本质的片面言论。对于诸葛北伐，我国最具盛名的军事家毛主席曾做出批注：“街亭之战，用人不当，关键战役未亲临前线指挥。自街亭之后，诸葛亮每次出征皆亲临前线，再无大败。”

要真正理解诸葛亮的军事才能，不能只看“消灭了多少敌人、占领了多少城池”的简单账本，而必须深入其北伐的战略意图、战役设计与战术细节，解读其融汇了正与奇的用兵之道。

▎以成败为衡量标准：被人贬损为“军事废柴”？

批评者的论点主要基于两点史实：

1. 结果论：五次北伐，未能克复中原，最终“出师未捷身先死”。

2. 战果论：缺乏曹操“官渡之战”、周瑜“赤壁之战”那样以少胜多、一战定乾坤的大捷。

这些观点的持方当然有自己的论据和道理，但忽略了最根本的前提：蜀汉与曹魏之间存在着近乎代差的、且日益拉大的国力差距。诸葛亮是以一州（益州）之力，主动进攻占据天下八州的曹魏。这本身就是一个“不可能完成的任务”。他的军事才能和指挥艺术，正是在这种极端劣势下展开的。

“以正合”：诸葛亮的体系化建军与不败根基

诸葛亮的“正”，体现在他打造了一支纪律严明、战术素养极高、后勤保障有力的现代化军队，这是他敢于以弱攻强的资本。

1. 治军与阵法：“止如山，进退如风”，蜀军是三国后期纪律最严明的军队。他推演的“八阵图”并非神秘玄学，而是一种先进的营阵法和野战战斗队形，能极大弥补蜀军兵力劣势，使魏军骑兵难以冲击。司马懿在视察其遗留营垒后，叹为“天下奇才”，这正体现了其体系化建军的高明。

2. 后勤革命：发明“木牛流马”改良山地运输，在敌境进行“屯田”以战养战。第三次北伐后，他牢牢控制了武都、阴平二郡，建立了前进基地。这些举措都是为了解决最致命的短板——补给线，将战争从“闪电战”拖入“持久战”，这正是弱势一方对抗强敌的正道。

3. 战略压迫：北伐的核心战略目的，未必是毕其功于一役。而是“以攻代守”，通过持续的主动出击，掌握战略主动权，打乱魏国休养生息、积累力量最终平推蜀汉的节奏。在他生前，魏国始终被压制在战略防御态势。

诸葛亮的“奇”，并非天马行空的“神算”，而是基于严谨计算的险招和精妙的战术欺骗。

1. 第一次北伐（228年）：这是其“奇谋”的巅峰。

• 声东击西：扬声由斜谷道取郿，令赵云、邓芝为疑兵吸引曹真主力。

• 真正的奇兵：自己率主力出其不意“攻其无备”走祁山，导致陇右三郡望风归降，震动关中。

• 核心失误：此役的失败在于用人（马谡）失当，而非战略有误。其战略构想本身极其大胆精妙，几乎成功。

2. 第四次北伐（231年）：体现其野战能力。

• 卤城之战：以退为进，诱使司马懿进兵，而后“逆击”，大破魏军，获甲首三千级。此战证明，在野战中，蜀军体系对魏军具有战术优势。

• 控制战场：虽因李严运粮不继而退，但退兵时设伏射杀魏国名将张郃。能败中设计，击杀敌方元帅，这正是顶级统帅“奇”的体现。
  

3. 战术与科技威慑：诸葛连弩、扎马钉等武器的改良与应用，是技术层面的“奇”，在防守和特定战斗中效果显著。

正奇之辩：国力弱势下追求风险可控的其军事思想的本质

诸葛亮的对手司马懿，对其军事能力做出了最准确的评价：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。” 这句话点出了诸葛亮用兵的核心矛盾与特点：

• “志大”：肩负不可能之重任。

• “多谋”：筹划周密，体系严谨（正）。

• “少决、无权”：在瞬息万变的战场上，因背负过重（国力本弱，输不起），确实不如曹操、司马懿那样敢于押上全部家当进行高风险决断。他的“奇”是“计算内的奇”，而非“赌国运的奇”。

综上，我认为，诸葛亮绝非“军事废柴”，而是一位在极端国力劣势下，将“正”发挥到极致，打造了一支不败之师，并谨慎运用“奇”（追求风险可控的出奇制胜）的顶级战略家和军事组织家。

他的悲剧在于，其“正”所依赖的国力基础，无法支撑其“志”；而他谨慎的“奇”，又不足以颠覆压倒性的国力差距。他的北伐，是一场用最严谨的“正兵”体系，去执行一个最需要“奇运”才能完成的任务。

大唐军神李靖有曰：“凡将正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也；奇正皆得，国之辅也。”我们可以看到，在由诸葛亮指挥的历次北伐战争中，其中既有正面扼地而守的阵地战，又有侧翼机动迂回的运动战；既有戎阵整齐的攻坚战，又有轻军寡粮的奇袭战。纵观孔明一生用兵之举措方略，不仅有正，更多有奇，囊括了示敌以弱、攻敌不备、避实击虚、佯攻诱敌、引蛇出洞、声西击东等战略思想，而这些作战思想又无一不透露出他过人的军事指战素养。

身处现代的我们不应以他未能创造奇迹而否定其军事才华，恰恰应因其在绝境中展现出的强大组织力、战术执行力和战略压迫感，是弱者在绝境中向强者发起的、最体面也最令人尊敬的挑战。因此，他是一位被时代和国力所限的杰出军事家。