从道歉连续剧看婚姻忠诚的惩戒之困，公开处刑是否无奈之选？

近日牛女士，因丈夫出轨小三反而还得向老公道歉15天的事，真是震碎三观。

牛女士在道歉视频中，每日一篇，将出轨男与小三的细节公之于众，被无数网友称快叫好，结果又被有些人说成是公开处刑、侵犯隐私权。

对于法律技术层面来讲，养小三只是个道德败坏的私德问题，一般情况下不构成犯罪，不会被判刑。
但它明确违反了《民法典》规定的“夫妻应当互相忠实”的法定义务，因此并不等于养小三的私密信息受保护了。

出轨养小三应受道德管辖，接受舆论的谴责，但同时又通过隐私权、名誉权保护，在法律上斩断了“道德谴责”的有效传播链条。

所以当牛女士想让过错方受到道德谴责的时候，就容易说了就侵权，不说又没有谴责，这完全是一个价值观和法律的悖论，牛女士目前就是陷在了这个困境当中。

其行为的客观后果可能构成侵权，但驱动行为的根本原因，是制度的缺陷而非单纯的侵权恶意。

对于“嫖”这样的情感道德败坏，法律有拘留、罚款等明确的行政处罚；而对于破坏家庭基础的“长期出轨”，却缺乏具体的法律惩戒措施。

其实牛女士的公开处刑的方式，历史上早有例子，这不就是古代时候的浸猪笼吗？在前几十年，这不就是游街扔臭鸡蛋、烂菜叶子吗？

如果真觉得牛女士的“刑”过头了，那么请问还有别的刑吗？据我所知，好像没有。

目前的出轨小三只是被定义为一个婚姻的道德问题，法律也就在离婚分财产的时候有点帮助。

但这对受害方而言，是他们想要的吗？有没有可能，离婚对过错方还是个想要的解脱呢？所以在惩戒方面，养小三相对于嫖是否过于放纵了？

另外，关于婚姻保护方面，似乎只有一个军婚保护？普通人的婚姻为什么就没有这样的保护呢？

这些多年养小三的出轨，除了没那张证，和事实上的重婚罪有什么区别呢？但是因为各种举证困难，刑事门槛过高，很难定义为重婚罪。

而重婚罪又是在婚姻保护里高门槛的可刑的惩戒措施，所以目前事实上除了牛女士的这种公开处刑方式，也没有别的可刑的方式了。

因此现在出轨养小三的代价很低廉，法律惩戒的疲软，婚姻保护的无力，让婚姻道德的底线一再又一再的突破。

如果法律层面的惩戒措施到位，那么牛女士何必又会出此下策的公开处刑？

这种惩戒体系的失衡，才是公众感到不公的根源，公众为牛女士的公开处刑叫好，无非就是共鸣了受害者的无奈罢了，这是对现有法律惩戒体系未能提供有效方案的失望。

我们并不赞同以侵权对抗侵权的方式，但是前提是让出轨者付出沉重代价，才能保护无数个“牛女士”，更是守护我们社会赖以存续的家庭伦理与信任根基。

我们需要的，不是一个鼓励‘浸猪笼’式报复的社会，而是一个能让‘道德谴责’合法发声、让受害者在法庭上就获得充分正义、让背叛者付出沉重法定代价的法治环境。