诸葛亮一辈子都在为兴复汉室奔波,六出祁山北伐中原,可到死都没摸到统一的边。很多人觉得他是时运不济,遇上了曹魏这样的强敌,但毛主席的评价一针见血,说他有三个关键欠缺,这三个问题凑到一起,就算诸葛亮再鞠躬尽瘁,也难挽蜀汉颓势。
第一个欠缺是用人不当,而且没能理顺将领间的协同配合。当年刘备入川,把荆州交给关羽镇守,《三国志》里写荆州是“北据汉沔,利尽南海”,本来是《隆中对》里荆益两路夹击中原的关键。可关羽性子傲,把诸葛亮“联吴抗曹”的嘱咐当耳旁风,不仅骂了东吴来求亲的使者,还擅自打襄樊之战,结果被吕蒙白衣渡江端了老巢,自己也兵败被杀。荆州一丢,蜀汉的战略布局直接断了一条腿,再想北伐就只能单线出兵,难度翻倍。到了第一次北伐,诸葛亮又力排众议用了马谡守街亭,特意嘱咐他当道扎营,可马谡偏要在山上安寨,被张郃断了水源,全军溃散。这一战里,赵云负责在箕谷佯攻吸引曹魏主力,《三国志·赵云传》记载他“敛众固守,不至大败”,但确实没达成有效牵制的目标,曹魏主力转头就去支援街亭,让马谡腹背受敌。而魏延当时刚升了凉州刺史,和诸葛亮在北伐路线上存在分歧,导致行军调度没能完全同步。诸葛亮自己也在疏里认了错,说“咎皆在臣授任无方”,还自贬三级,可用人上的失误已经造成了无法挽回的损失。
![]()
第二个欠缺是战略上太保守,少了点破釜沉舟的魄力。第一次北伐时,魏延提了子午谷奇谋,想带五千精兵从子午谷快速穿插到长安,当时守长安的夏侯楙怯而无谋,大概率会弃城而逃。可诸葛亮觉得这条路太险,三百多公里全是悬崖,万一遇伏就全完了,死活不同意,非要走稳妥的祁山道。《魏略》里也记载了诸葛亮的想法,他觉得“安从坦道,可以平取陇右,十全必克而无虞”。可稳妥的代价就是被对手摸透套路,后来几次北伐,曹魏每次都提前在祁山道布防,郝昭就凭着一千多人守陈仓,硬生生挡住蜀军二十多天。其实三国时期打仗,奇招往往能定胜负,曹操偷袭乌巢赢了官渡之战,邓艾偷渡阴平灭了蜀汉,都是险中求胜。诸葛亮偏偏执念于稳扎稳打,可蜀汉国力本来就弱,根本耗不起拉锯战。更可惜的是,第一次北伐本来有个绝佳机会,曹丕刚死曹叡登基,东吴还在襄阳一带牵制了曹魏兵力,结果因为战略部署的保守和内部协同问题错过了,之后再想找这样的机会就难了。
![]()
![]()
诸葛亮不是神,他的一生都在跟这些欠缺较劲,鞠躬尽瘁死而后已。可历史有时候就是这么无奈,用人的失误、战略的保守、内部的消耗,再加上国力的悬殊,这几道坎凑到一起,就算是诸葛亮也难以逾越。有人说如果他采纳了子午谷奇谋会不一样,也有人说就算没有这些问题,蜀汉也难敌曹魏,你觉得如果诸葛亮没这三个欠缺,他能完成统一大业吗?
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.