鲁比奥称联合国无关紧要后，不到48小时，美退出31个联合国机构

就在美国务卿鲁比奥公开说出联合国无关紧要的话后，不到48小时，特朗普签令，美国宣布将退出66个国际组织，其中包括31个联合国下属机构。

新华社报道，当地时间1月7日，特朗普签署总统备忘录，要求美国一口气退出66个国际组织，其中包括31个联合国下属机构，并同步启动对所有国际组织、条约和公约的全面利益审查。

而就在特朗普下令连退66个“群”之前，也就是在1月5日，安理会召开紧急会议，讨论委内瑞拉问题期间，鲁比奥公开对记者表示“联合国的意见无关紧要”。

如今美国疯狂“退群”，既是在印证鲁比奥的话。同时也表明，特朗普政府这是向世界摊牌了：美国不玩了，美国就是要明抢。至于国际组织和规则，合用就继续保留，不合就放弃。

美国这其实也不是第一次“退群”，但这是规模最大、范围最广、动作最集中的一次。“退群”名单中，既包括了气候变化框架、公平发展议题，也包括人口、城市发展、区域经济合作等联合国长期运作的核心机构平台。

这些国际组织都有一个共同特点，即以国际规则为导向、多边协商和弱化单一大国影响力。

而这，也正是特朗普最反感的东西，因为这些都不利于美国收割和打劫世界。

从白宫发布的“退群”声明内容可以看出，美国也并未掩饰真实动机。是否退出，都只有一个衡量标准，即“是否符合美国霸权利益”。

不是全球治理责任，也不是大国责任义务，而是极其赤裸的收益计算。即美国只想享受好处，至于背后的责任和义务，那都是其他国家的，美国不会承担。

那么，美国为什么要在这个时间点，选择如此激进的“批量退群”呢？

首先，美国内政治博弈是最重要的推力。特朗普一贯将多边机制描绘为“吞噬美国资源的无底洞”，将联合国及其机构塑造成“对美国不友好、甚至敌对”的对象。这套叙事逻辑在美国国内，尤其是保守派选民中极具市场。

所以对特朗普个人而言，这就是一张成本较低、回报迅速的政治牌。

其次国际方面的原因，则是美国对自身国际地位变化的抵触和抗争。过去几十年，美国之所以愿意留在国际体系中，并带头维护规则稳定，很重要的前提是：规则是由美主导、话语权在美手中。

但如今现实正在发生剧烈变化。无论是联合国系统内部，还是气候、发展、科技等国际议题上，新兴经济体的影响力都在快速上升，美国越来越难以像过去那般“一言堂”。

所以当国际规则不再完全为自己服务时，美国的选择不是调整状态，积极迎接变化，而是直接掀桌子，不玩了。

这也是为什么特朗普的“退群”不是针对单一议题，而是呈现出一种系统性抽身的特征。他并不打算修补国际体系，而是选择绕开它们，用更直接、更粗暴的方式争夺全球资源和影响力，构建新的以美国为中心的单一霸权体系。

这也是为什么说，特朗普在明牌告诉世界：美国要来抢了。

退出联合国气候变化框架，意味着美国不再接受减排约束，却依然可以在能源、技术、金融领域攫取利益；退出国际发展类机构，意味着美国不再为全球公共产品买单，却依然通过资本、制裁和军事手段塑造秩序；退出区域经济委员会，意味着美国放弃协调，却保留干预权力。

不想受到约束，但又不打算彻底退场。真就是“既要又要”的完美演绎。

这种做法，对美国国际信誉的伤害将会是立竿见影的。对美国也同样如此。

比如美国长期用于维系全球影响力的软实力，正在被这种“退群”做法持续消耗。所谓软实力，并不是口号，而是别人是否愿意接受你的规则、信任你的制度、配合你的倡议。美国频繁“退群”，只会给外界一个不好印象：美国只在能占到便宜时，跟你讲规则，要你遵守规则；而当它占不到便宜时，就直接掀桌子离场。

最后，美国的“退群”，恰恰说明了全球多边主义的重要性。全球治理问题需要全球解决方案，全球规则的稳定性本身就是公共产品，不能是哪一个国家的工具。美国的“退群”，短期内或许能减少自身财政支出、释放国内政治压力。但从长期来看，这也会加速国际体系的碎片化，制造更多冲突和不稳定，同时也会削弱美国塑造秩序的能力。

特朗普用“退群”告诉了世界，美国要直接来抢。但抢的方式，恰恰暴露了美国霸权正在从规则自信，走向力量自信，但力量有时候往往是单薄的，难以持久的，否则我们为何说美国霸权是由多种霸权构成的，比如文化、科技、军事、金融等。