跟普京“交锋”3小时后，特朗普忍不住感慨：他和中方有个共同点

与普京面对面交谈了近三个小时之后，特朗普给出的评价只有一个字，“硬”。

本来是形容普京的，但是更像特朗普对自己这场会晤的感受。

图|美国总统特朗普

2025年8月15日，美俄在阿拉斯加会晤结束的时候，并没有达成任何协议，也没有发布任何联合声明，甚至成果也都很含蓄。

但是特朗普的态度，在会议之前和会议之后发生了很大的变化。这样也体现出他所重视的东西是什么。

这次会晤之所以特别受关注，并不是因为美俄关系紧张，还因为这是普京多年后第一次踏上美国的土地。选择阿拉斯加作为地点本身就有很强的象征意义，靠近北极，远离华盛顿的政治中心，也远离传统的外交舞台。

图|俄罗斯总统普京

会前，特朗普放出话来，如果谈不拢，会议几分钟就会结束。但是实际情况却正好相反。双方在会场里谈了近三个小时，节奏慢，但是不敷衍。这说明一个事实，彼此心照不宣，这不是一个作秀的见面。

话题比较敏感，分歧很大，需要核心幕僚同时在场把关。这并不是聊天，而是一次试探底线的交锋。

会谈主要还是围绕着俄乌问题展开。美国的策略并不新奇，仍然想把“决定权”推给乌克兰，让基辅自己决定是否与莫斯科和解。该说法看似中立，实际上是在回避美国方面自身应负的责任。

图|乌克兰遭袭击

正是在这种情况下，特朗普在会后转而对乌克兰发出信号，公开强调俄罗斯是强国，乌克兰无法与之相提并论。没有直接点名，但是已经很明确了。

但是有价值的是特朗普对俄罗斯的态度改变，而不是他对乌克兰的看法。

会谈结束之后，特朗普主动收回了之前关于“可能会对俄罗斯施加更大的压力”的说法。他没有再放狠话了，也没有再次提到了制裁的选择，而是以一种更现实的方式表示出来——现在还不行。

图|俄罗斯外交部长拉夫罗夫

随后在媒体采访中，特朗普给普京贴上“强硬”的标签。这个词，在特朗普的语境中并不仅仅是性格上的评价，还是一种外交上的判断。

这样的判断，并不陌生。在特朗普的政治经验里，还有一个对象被他反复形容为“强硬”，那就是中国。无论是在贸易谈判还是关税博弈中，中方在核心问题上都没有退让。

经过几轮谈判之后，美国方面渐渐地认识到一个事实：威胁不能使对方改变立场，施压也不能迫使对方让步。最后特朗普只能接受谈判而不能发号施令。

图|中国外长王毅

如今，在普京身上又重演了一次。

对于特朗普而言，“强硬”并不仅仅是一种抽象的外交理念，而是在多次博弈中反复得出的现实结果。

无论是和普京会谈还是和中国人会面，他都发现同样的套路都会失效：威胁、加压、制造不确定，这些在一些国家奏效的方法，在这两方面前却很难取得实质性的成果。

特朗普习惯于同可以被压低价格的对手打交道，在施压之后，对手就会急于谈条件、谈交换。

图|俄罗斯城市风光

但是在普京和中国方面，他所面对的却是另一种逻辑：底线优先，利益谈判，压力不能成为决策变量。谈得来就谈，谈不来就耗，这样的态度本身就已经改变了博弈的格局。

因此，在特朗普对普京的评价中，情绪少了，现实判断多了。强硬并不是一种对抗的姿态，而是一种不被人牵着鼻子走的能力。在中美关系中，特朗普早就见识过类似的场景，关税拉满，谈判继续，但是核心立场一直不变。

两次经验加在一起，特朗普心里自然就有答案了：让他感到棘手的，并不是对方说出了什么，而是对方始终没有被逼到改变方向。

图|美俄会谈

在阿拉斯加的谈判桌上，普京并没有按照美国方面所设定的节奏来走。无论是关于俄乌的问题还是更为长远的战略问题，俄罗斯方面都坚持自己的看法，并没有提出一个能够迅速达成协议的方案。

但是这次会谈并不仅仅是为了解决目前的矛盾。北极航道、资源开发、战略武器控制等问题也被一起摆到了桌面上。这些问题在一次见面当中是不能够解决的。

由于议题繁多、利益错综复杂，没有达成协议也就不奇怪了。但是在特朗普看来，真正应该记住的是没有达成协议，而是一点都没有错的是，有些国家不吃极限施压这一套。

图|俄罗斯莫斯科

无论是中国还是俄罗斯，在涉及核心利益的时候，都会选择承受压力而不交换原则。在特朗普看来，这被统一归纳为一种强硬的态度。

会谈结束之后，普京给特朗普发去了访问莫斯科的邀请。特朗普的回应也颇有意思，他说：“这很有趣，我不知道，我会因此受到一些压力”

这意味着什么，也不难理解。阿拉斯加并不是终点，而是一次试探。真正的较量还将在后面进行。

而特朗普早就料到了，他的对手们有一个共同的特点，就是不按照他的剧本走。